В статье сделан вывод о том, что для признания исков тождественными судье необходимо установить их совпадение одновременно по трем элементам: предмету, основанию и сторонам. Доказывается, что разделение первоначальных исковых требований, изменение их размера не влекут изменение предмета иска. Оценивая предмет и основания вновь предъявленного и ранее разрешенного иска, судье надлежит обратиться не только к исковым заявлениям, но и к материалам рассмотренного дела, поскольку основания иска и его предмет могут быть изменены в ходе судебного разбирательства. Также, поскольку закон допускает замену ответчика в ходе судебного разбирательства, для оценки тождества сторон необходимо руководствоваться не только исковыми заявлениями, но и судебным решением. Исследуется вопрос о совпадении сторон в делах с участием публичных образований и прокурора. Обосновывается мысль о том, что судьи должны отказывать в принятии исковых заявлений, совпадающих по сторонам, предмету и основанию с рассмотренными в уголовном судопроизводстве гражданскими исками.

В данной статье анализируются процессуальные и правовые последствия несоблюдения правил подсудности в гражданском судопроизводстве на различных его стадиях. Автор работы делает вывод о том, что рассмотрение вопроса подсудности заявления является прерогативой суда первой инстанции. Отмечается, что нарушение правил подсудности не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Предлагается доктринальное определение понятия «нарушение правил подсудности» и классификация нарушений.

В статье рассматриваются природа нотариально удостоверенного медиативного соглашения и особенности его исполнения. Показано, что медиативное соглашение имеет статус гражданско-правовой сделки, договора, публично-правовыми свойствами, в том числе исполнимостью, не обладает. Проанализированы свойства медиативного соглашения в аспекте его нотариального удостоверения. Установлено, что бесспорное, внесудебное исполнение возможно только в отношении тех нотариально удостоверенных медиативных соглашений, которые регулируют имущественные отношения. Констатировано отсутствие альтернативного характера у нотариально удостоверенного медиативного соглашения, что не препятствует обращению в суд его сторон с тождественными требованиями. Подвергнут критике порядок рассмотрения споров, возникших из нотариально удостоверенных сделок, в порядке приказного производства, ввиду его неэффективности. Предложено установить бесспорное исполнение всех типов нотариально удостоверенных медиативных соглашений и закрепить наличие нотариально удостоверенного медиативного соглашения в качестве основания к отказу в принятии искового заявления, содержащего тождественные требования. Рекомендовано пересмотреть статус нотариально удостоверенных соглашений как доказательств в цивилистическом процессе.

Семейный кодекс РФ содержит достаточно много норм процедурного характера, связанных с процессом расторжения брака между супругами. Однако в структуре норм гражданского процессуального законодательства такие специальные нормы практически отсутствуют. Получается, что с процессуальной точки зрения процедура расторжения брака ничем не отличается от процедуры рассмотрения и разрешения иных гражданских дел. Однако с объективно-юридической точки зрения это не так. В рамках настоящей статьи автор показывает те скрытые, но реально существующие процессуальные правила рассмотрения дел о расторжении брака, которые должны учитываться и соблюдаться в рамках разрешения соответствующих гражданских дел.