Дата публикации: 18.04.2024

Несоблюдение правил подсудности гражданских дел: процессуально-правовые последствия

Аннотация

В данной статье анализируются процессуальные и правовые последствия несоблюдения правил подсудности в гражданском судопроизводстве на различных его стадиях. Автор работы делает вывод о том, что рассмотрение вопроса подсудности заявления является прерогативой суда первой инстанции. Отмечается, что нарушение правил подсудности не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Предлагается доктринальное определение понятия «нарушение правил подсудности» и классификация нарушений.




Провозглашенные право на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и право на рассмотрение дела компетентным судом (ст. 47 Конституции Российской Федерации) выражаются в первую очередь в правильности выбора суда. В свою очередь, сложность выбора компетентного суда обусловлена многообразием норм материального и процессуального права, характером спорного правоотношения, а также структурностью и инстантностью судебной системы. В случае выявления судом неподсудности спора, в зависимости от стадии рассмотрения заявления (дела), наступают различные процессуально-правовые последствия, влияющие на права участников спора и действия суда.

О.В. Николайченко отмечает, что обращение в компетентный суд является залогом своевременной и эффективной судебной защиты, иначе условия правосудия остаются нереализованными постулатами.

Действительно, когда у суда отсутствуют полномочия на принятие и рассмотрение заявления, цель правосудия не может быть достигнута и наступают процессуально-правовые последствия, которые условно можно разделить на две группы:

1. Препятствующие (курсив наш. — М.Р.), т.е. влекущие запрет на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением, которые наступают в тех случаях, когда суд отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу в случае его возбуждения (ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)).

2. Ограничивающие (курсив наш. — М.Р.), которые хотя и не влекут рассмотрение заявления по существу, но и не препятствуют доступу к правосудию. Указанные последствия наступают в тех случаях, когда дело неподсудно определенному суду общей юрисдикции (имеется в виду нарушение правил родовой или территориальной подсудности) или подсудно арбитражному суду. В этих случаях суд, выявив указанные обстоятельства на стадии принятия заявления к производству, возвращает заявление в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае выявления указанных обстоятельств после возбуждения производства по делу — передает дело по подсудности (ст. 33 ГПК РФ).

Список литературы

1. Алексеев Н.В. Теоретические и практические вопросы применения правил подсудности в контексте процессуальной реформы 2018 года / Н.В. Алексеев, Д.А. Козин // Научный журнал «Экономика. Социология. Право». 2021. № 2 (22). С. 84–92.
2. Багыллы С.Т. Подсудность заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и процессуально-правовые последствия ее нарушения / С.Т. Багыллы, Л.Н. Павлова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридиче
3. Бекяшева Д.И. Структурные и судопроизводственные факторы, влияющие на правильное применение правил подсудности гражданских дел / Д.И. Бекяшева // Lex russica (Русский закон). 2022. Т. 75. № 1. С. 18–28.
4. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства : автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.Ф. Борисова. Саратов, 2009. 26 с.
5. Николайченко О.В. Сущность родовой подсудности и процессуальные последствия ее нарушения / О.В. Николайченко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4 (117). С. 153–160.
6. Сафин З.Ф. Особенности применения элементов электронного правосудия при рассмотрении отдельных категорий дел (на примере земельных споров) / З.Ф. Сафин, Е.В. Лунева // Вестник гражданского процесса. 2019. № 3. С. 86–100.
7. Сенцов И.А. Актуальные вопросы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам / И.А. Сенцов // Воронежский адвокат. 2022. № 12 (210). С. 10–14.
8. Смагина Е.С. Новеллы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам / Е.С. Смагина // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 35–41.
9. Султанов А.Р. Подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и практика ВАС РФ / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. 2013. № 2. С. 145–163.
10. Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? / В.В. Ярков // Закон. 2019. № 4. С. 92–103.

Остальные статьи