В настоящей статье исследуется проблема искажения принципа народного представительства в социальном государстве на примере четырех государств — России, Казахстана, Украины и Молдовы. В указанных государствах президент непосредственно управляет социальной политикой, определяет ее направления, шаги, в некоторых случаях — конкретные размеры мер социальной поддержки. Прямое регулирование президентом всей социальной политики с помощью различных инструментов приводит к тому, что социальные ожидания избирателей и народа в целом связываются непосредственно с главой государства, а не представительным органом. В данном материале автор выдвигает гипотезу: полное управление президентом социальной политикой приводит к подмене президентом принципа народного представительства. Президент получает возможность формировать не только собственную социальную и электоральную базу, но и группы населения, которые непосредственно зависимы от его решений. Социальная политика главы государства становится инструментом последующей легитимизации любых государственных решений президента, включая преодоления ограничения каденций.

В статье представлена информация о состоявшейся в июне 2024 г. научно-практической конференции, приуроченной к 100-летию со дня рождения профессора В.С. Основина и посвященной осмыслению его научного наследия в контексте достижений и проблем современного конституционализма.

Накопление опыта осуществления гражданами России избирательных прав служит предпосылкой к появлению новых способов и практик их использования, причем как конструктивного, прогрессивного для российского конституционализма характера, так и несущих в себе деструктивный потенциал. Появление и воспроизводство соответствующих новаций формирует потребность в их научном осмыслении, практической оценке, а также в надлежащем правовом опосредовании. Выявление избирательными комиссиями случаев использования выдвинутыми кандидатами избирательных фондов для обналичивания денежных средств под видом правомерного использования средств избирательного фонда обусловило необходимость юридической квалификации этих действий, установления причин и условий распространения соответствующей практики, а также определения алгоритма правового реагирования на данные общественно вредные проявления. В статье представлены результаты авторского поиска ответов на возникшие в процессе решения этих задач вопросы и предложены доктринальные решения обнаружившихся при этом проблем.

В научной статье исследуются основные идеи классической социологии и философии XVII–XVIII вв. о народовластии, соотношении непосредственных форм народовластия (выборов и референдумов) и концепции «представительского государства»; их развитие в законодательстве и практике последующих столетий и в эпоху вхождения человечества в цифровой мир. Автор обосновывает позицию, что формы непосредственного народовластия в цифровую эпоху приобретают качество ключевой части более широкой по содержанию темы исследования — о будущем государства и права. В научной статье аргументируется тезис об актуальности выявления разнообразных критериев проведения обобщений и систематизаций накапливаемого зарубежного страноведческого опыта проведения электронных голосований с использованием различных видов информационно-коммуникационных технологий — как методологической основы формирования (совершенствования) правового регулирования электронных выборов в современном мире. Отдельное внимание уделено анализу конституционно-правовых основ электронной демократии в России.

Статья посвящена анализу народного представительства как основополагающего элемента демократического государства, обеспечивающего баланс между обществом и властью. Особое внимание уделяется праймериз как одной из современных электоральных технологий, направленных на усиление представительной функции парламента и повышение доверия граждан к избирательному процессу. Рассматриваются правовая природа предварительного голосования, его влияние на внутрипартийную демократию и проблему законодательного регулирования. Автор анализирует существующие препятствия для институционализации праймериз в Российской Федерации, включая их необязательный характер и ограничения для малых партий. В заключение подчеркивается значимость праймериз для развития демократических процедур и повышения легитимности народного представительства.