Внедрение искусственного интеллекта в систему отечественного правосудия влечет за собой пересмотр подхода к инстанциональной иерархии судебной власти. Распределение компетенции между различными судебными инстанциями предопределяется множеством факторов, в том числе возможностью вышестоящих инстанций устранить недостатки судебных актов, вынесенных нижестоящими инстанциями. В представленном исследовании оцениваются возможные технологические модели работы судебного искусственного интеллекта (judicial-AI) в зависимости от используемой информации и лица, администрирующего его работу. Предлагаются соответствующие сферы применения искусственного интеллекта в правосудии (приказное производство, индексация присужденных денежных средств, поворот исполнения судебного акта и т.д.), а также возможность обжалования принятых ИИ судебных актов. Отдельное внимание уделяется технологическим решениям, необходимым для корректной работы искусственного интеллекта.

Прогрессивное развитие экономического оборота, как представляется, напрямую зависит от эффективного функционирования его институтов и организаций. Корпорации как ключевые участники рыночных отношений играют важную роль в обеспечении устойчивости хозяйственной деятельности и стабильного функционирования имущественного оборота участников корпоративных правоотношений. В настоящее время происходит активное расширение влияния института нотариата на развитие корпоративных правоотношений и корпорации. Полагаем, что нотариальная форма защиты корпоративных прав через категорию «правовое средство» позволяет избежать длительных судебных разбирательств, придать силу исполнительного документа соглашениям сторон, что крайне важно для обеспечения стабильности корпоративных правоотношений и защиты прав и интересов участников. Сделан вывод, что исполнительная надпись нотариуса, являясь исполнительным документом, относится к ключевым механизмам внесудебного способа защиты корпоративных прав и интересов. Исходя из вышеизложенного, в данной статье представляется актуальным именно раскрытие применения института исполнительной надписи нотариуса в качестве правового средства защиты корпоративных прав, сформулированы выводы и некоторые предложения по реформированию российского законодательства.

В статье рассматриваются актуальные вопросы взаимодействия банков и нотариата через такие формы, как исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре. Анализируются особенности и специальные правила совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, вносятся некоторые предложения по совершенствованию законодательства по вопросам оспаривания исполнительной надписи нотариуса должником на кредитном договоре.

В статье рассматривается проблема использования нотариально удостоверенных медиативных соглашений или их нотариально засвидетельствованных копий в исполнительном производстве. По итогам исследования сделаны выводы о необходимости совершенствования законодательства об исполнительном производстве, например в части установления срока предъявления нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнению.

В XXI в. имущественные права должника имеют немаловажное значение в исполнительной практике при аресте или взыскании судебным приставом-исполнителем, поскольку могут затрагиваться имущественные интересы членов его семьи, имеющих с ним общую собственность либо в качестве доли в ней, либо совместной без определения доли. В таком случае возникает вопрос о том, каким образом не нарушить права и законные интересы других членов семьи должника. Особую роль в определении имущественных прав должника играет то, кем он приходится в семье по Семейному кодексу РФ. В связи с чем судебный пристав-исполнитель производит соответствующие действия по определению имущественных прав должника в праве общей собственности с другими членами его семьи. Также большое значение приобретает категория собственности, не подлежащая аресту или взысканию, указанная в законе, а также собственность, относящаяся к категории «роскошь».

Институт приостановления исполнения судебных актов является необходимым и реальным способом обеспечения баланса участников конфликта, имеет большое значение для защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем существующие проблемы в правовом регулировании делают данный институт неэффективным механизмом в условиях существующих механизмов исполнения судебных актов, а также снижают роль стадии кассационного обжалования ввиду невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции. В статье приводится сравнение института приостановления исполнения судебных актов в кассационном производстве в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, рассматриваются существующие проблемы применения этого института, проанализирована актуальная судебная практика по рассматриваемому вопросу.