В данной статье рассматривается взаимосвязь правоотношений и принципа дуализма в российском авторском праве. По мере проведения исследования автором делаются выводы о взаимосвязи принципа дуализма и оценочных категорий его объектов, выступающих каузальными причинами в разделении имущественных и неимущественных правоотношений как составляющих авторского права. Приводится пример различия между монистической системой авторского права Германии и требованиями к охраноспособности объекта авторского права по российскому законодательству в контексте рассмотрения первичных и вторичных правоотношений.

В статье рассматривается вопрос об изменении названия метода правового регулирования гражданского процессуального права. На основе анализа правового понятия «метод правового регулирования» и норм современного гражданского процессуального законодательства автор приходит к выводу о том, что имплементация диспозитивных норм в ГПК РФ говорит об изменении их качественного содержания относительно норм императивных. В результате в статье делается вывод о необходимости определения метода правового регулирования гражданского процессуального права как диспозитивно-императивного.

Вопросы системы международной правовой защиты приобрели в последние годы особую остроту, поскольку существующая практика показала отсутствие эффективности и выявила кардинальные недостатки в способности международного сообщества препятствовать нарушению прав человека, которые могут привести к военным конфликтам и социальным взрывам. В статье на исторических примерах показано, что либерально-индивидуалистический подход к определению прав человека привел к фрагментации международных правовых актов, отсутствию общепризнанных критериев систематизации прав человека, в том числе имеющих коллективную природу. Предлагается создание системы международной правовой защиты на основе разработки понятия культурных групповых прав, включающих комплекс неиндивидуальных факторов самоопределения личности и ее участия в коллективном человеческом бытии.

В статье рассматривается существующий в правовой теории дуализм государства и права. Подчеркивается, что дуальность подразумевает оппозиционирование двух категорий, при котором одна не может полностью поглотить другую; одна содержит в себе основание для другой, противостоит ей и поддерживает. Констатируется, что главным направлением права является догматика (познание и применение правовых законов); она не основана на теоретизированности, которая призвана объяснить, а не изменить подход к условиям жизни. Анализируются вопросы теоретизирования сущности государства и сущности права в их противопоставлении и взаимодействии. Исследуются вопросы социального происхождения права в контексте его непринадлежности к праву религиозных и этических норм. Аргументируется, что наравне с государственным правом существует иное право в его множестве. Отмечается, что дуализм права и государства — это поиск первичной категории, попытка сведения одного к другому. Делается вывод о том, что многочисленные теории права исходят из прочтения права через призму государства. Обосновывается идея о том, что главным для существования обоих явлений общественного порядка (государства и права) является справедливость.

В данной статье анализируются предпосылки возникновения и дальнейшее развитие представлений и законодательства о формах защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, включая судебную защиту данных прав в гражданском и административном процессах. Автором выделяются основные этапы развития данных представлений и законодательства, формулируются задачи, стоящие перед судейским сообществом на современном этапе их развития.

Ключевое понятие для разделения властей — свобода — по-разному воспринималась Локком и Монтескье. Причиной различий в понимании свободы является принадлежность Монтескье к картезианским рационалистам, чей индивидуализм определяется Хайеком как псевдоиндивидуализм. Это объясняет теоретические противоречия классической триады и проблемы ее практического применения в качестве конституционного принципа.