В статье представлены результаты анализа соотношения врачебного патернализма, традиционного для медицины вообще и отечественной медицины в частности, с принципом автономии личности пациента. На основе анализа данных, опубликованных в научной литературе и представляющих исследование отношения врачей к соотношению патернализма и автономии, а также результатов проведенного автором анкетирования врачей Клиники высоких медицинских технологий им Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета и анализа судебной практики по делам о применении законодательных положений об информированном согласии на медицинское вмешательство автор приходит к выводу, что в инновационной отечественной медицинской практике отказ от патернализма состоялся, однако как в более консервативной части системы здравоохранения (на примере военной медицины), так и в судебной практике такого отказа не наблюдается. Для такого положения дел есть определенные основания в недостаточно определенно сформулированных в законодательстве требованиях к содержанию и характеру информированного согласия, однако во многом проблема состоит в том, что суды не готовы непосредственно применять положения Конституции и даже защищать личные неимущественные права пациентов, которые ущемляются в случае, если врач действует без согласия пациента.

Изменение человеческого генома уже сегодня позволяет купировать множество наследственных заболеваний, однако уже сейчас возникают множество вопросов как правового, так и этического характера, связанных с границами дозволенного при изменении человеческого генома. С появлением технологий для редактирования генома человека CRISPR-Cas9, TALENs, ZFNs вопросы соблюдения биоэтических прав лиц, подвергшихся изменению генома, вышли на новый виток дискуссии о границах дозволенного при изменении генома человека и эмбриона. Статья посвящена анализу правового регулирования вмешательства в геном эмбриона в США и странах Европы, а также выявлению механизмов защиты биоэтического достоинства эмбриона. В текущих реалиях отсутствие общемировых правовых и этических стандартов может повлечь создание «дизайнерских» детей, а также усилит социальное неравенство в мире. Человечеству следует внимательнее подходить к вопросам правовой незащищенности эмбриона, связанной с реализацией конституционного принципа достоинства личности при проведении вмешательства в геном эмбриона и его редактировании.

В научной статье проанализировано понятие «достойная жизнь» человека как конституционно-правовая ценность. Из содержания этой ценности вытекают самостоятельное право человека на такую жизнь и достойная жизнь как элемент других основных прав личности. Выделены четыре критерия достойной жизни человека: социальная защищенность, благоприятная окружающая среда, возможность удовлетворения культурных потребностей, реализации основных прав. Правовая природа достойной жизни рассмотрена как возможность обеспечения права человека на такую жизнь со стороны самого человека и социального государства и реализация его иных конституционных прав. Сделаны выводы о взаимосвязи правовой природы права на достойную жизнь с социальным государством, его признаками и критериями; достойная жизнь одновременно является конституционной ценностью и целью социального государства; фундаментом правовой конструкции права на достойную жизнь являются две взаимосвязанные составляющие: достоинство личности и право на жизнь. В связи с тем, что понятие «достойная жизнь» и ее критерии в современном российском законодательстве пока еще не нашли свое отражение, автором сделан вывод о необходимости их закрепления в законодательстве.

В настоящей статье анализируется практика Конституционного Суда России по использованию категории достоинства личности как элемента аргументации. Во введении автор напоминает о сложности самой концепции достоинства личности, а также о том, что ни само понятие, ни ее содержание до сих пор четко не определены. Тем не менее это не мешает Конституционному Суду достаточно активно применять достоинство личности как элемент аргументации при разрешении различных дел. Основная часть посвящена описанию и анализу нескольких примеров из практики Конституционного Суда в рассматриваемой сфере. Показано, что орган конституционного контроля пользуется категорией достоинства личности довольно часто, более того, полагает ее основанием различных социально-экономических прав, а также материальных выплат и льгот, включая компенсацию морального вреда. В то же время Конституционный Суд подчеркивает значимость достоинства как конституционной ценности. В заключении делается вывод о прагматичном подходе Конституционного Суда — даже если понятие и содержание достоинства личности все еще являются предметом широких дискуссий, данное обстоятельство не составляет препятствий для того, чтобы использовать эту категорию фактически в качестве довольно эффективного инструмента юридической аргументации для достижения цели защиты прав человека.

Работа посвящена изучению правовых аспектов охраны материнства в контексте проблемы склонения к искусственному прерыванию беременности. В исследовании представлены статистические и эмпирические данные, а также правовое обоснование для вводимого на уровне субъектов Российской Федерации запрета на склонение к искусственному прерыванию беременности и установления административной ответственности за такие действия.

В статье общественное здоровье обосновывается как конституционно-правовая категория, в которой коллективистские начала охраны здоровья соотносятся с правом каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с конституционными поправками 2020 г. понятие общественного здоровья, его сохранение и укрепление получили самостоятельное нормативное значение как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В этом качестве общественное здоровье выступает конституционно значимым публичным благом, включающим состояние здоровья населения, правовые и организационные условия его обеспечения, а также пределы допустимого публичного вмешательства. Сделан вывод, что коллективистское содержание общественного здоровья создает предпосылки для гарантирования равных возможностей на охрану здоровья и медицинскую помощь, а личностное начало соответствующего конституционного права (ст. 41) требует справедливой дифференциации правового регулирования (оснований, условий, гарантий реализации) с учетом особенностей отдельных социально-демографических групп, включая детей, инвалидов, пенсионеров, а также пациентов с тяжелыми и редкими заболеваниями, иных уязвимых групп.

Цель. Анализ изменений системы регулирования биоправа и биоэтики в Китае в контексте социально значимых казусов этических нарушений последних лет (дело Хэ Цзянькуя), а также влияние внедренных изменений на формально-юридическом уровне на дальнейшее их регулирование. Определение достаточности существующего законодательства и ближайших изменений в законодательстве Китая в сфере биоэтики в контексте укрепления значимости и эффективности биоэтического регулирования. Методология: общенаучные методы (анализ, синтез, системный подход); специально-юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный). Выводы. Правовое регулирование биоэтики и биоправа в Китае базируется на рамочных конституционных нормах, которые адаптируют международные принципы к национальным приоритетам, включая обеспечение государственной безопасности. Развитие законодательства в этой сфере носит во многом реактивный характер, ключевым триггером которого стало дело Хэ Цзянькуя, повлекшее принятие Закона о биобезопасности 2021 г. и усиление централизации управления. Существенной проблемой остается неопределенность правового статуса и юридической силы решений биоэтических комитетов, что создает риски для эффективности этического контроля. Принятие Указа Госсовета КНР № 818 (2026 г.) знаменует переход к более системному регулированию, вводя четкие процедуры, усиленную ответственность исследователей и стремление к балансу между инновациями и этическими императивами. Научная и практическая значимость. Статья направлена на комплексный анализ эволюции правового регулирования биоэтики в Китае — от фрагментарных норм к построению централизованной системы на фоне стратегических вызовов. Результаты исследования могут использоваться для совершенствования национальных механизмов контроля за биомедицинскими исследованиями, а также минимизации юридических рисков исследователями и специалистами в области международного биоправа при взаимодействии с китайской правовой системой.