В научной статье поднимается проблема систематизации обязательств, возникающих из причинения вреда. Проблема заключается в объединении в одну классификационную группу двух разнородных обязательств, имеющих в основании различные юридические факты. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что вопреки сложившемуся в науке и на практике мнению обязательства из причинения вреда не тождественны деликтному обязательству. Обязательства из причинения вреда — понятие более широкое, которое включает группу обязательств, традиционно именуемых деликтами, и группу обязательств из правомерных действий, порождающих причинение вреда. Определен критерий такой систематизации. Легализации в законодательстве нормы о возможности возмещения вреда в результате действий государственных и муниципальных органов породили дискуссии о возможности отнесения данного обязательства к группе деликтов. Проведенный сравнительный анализ позволил сделать умозаключение о том, что деликтами они не являются в силу того, что порождаются правомерными действиями. Не относятся они и ко второй группе обязательств из причинения вреда в силу различий содержательного характера. Не могут они классифицироваться и как внедоговорные обязательства. Доказан самостоятельный характер компенсаторных обязательств.

Настоящая статья посвящена проблеме юридизации категории утраты шанса, исследуемой применительно к отношениям в сфере защиты права на здоровье. Автор обращает внимание на то, что в российской судебной практике получает признание идея о том, что пострадавшему не может быть отказано в компенсации, если допущенные при оказании медицинских услуг нарушения сами по себе не способны вызвать неблагоприятный исход, однако формируют ситуацию неопределенности, лишающей заинтересованное лицо возможности доказать, что его состояние могло бы улучшиться при своевременно установленном диагнозе или проведении необходимого вмешательства. Отмечается, что законченному оформлению этой идеи в русле доктрины утраты шанса препятствует ее выдвижение исключительно для случаев компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей. Подробно исследуются аргументы, противопоставляемые традиционному теоретическому подходу, воспринимающему конструкцию утраченной возможности с позиции ослабления стандарта доказывания причинной связи. Обосновывается, что утрата шанса применительно к исследуемым отношениям должна рассматриваться в качестве не относящейся к физическому вреду разновидности деликтных потерь, исчисляемых в денежном эквиваленте в процентах от возможных неблагоприятных последствий экономического характера. Предложен вариант правового регулирования закрепления возмещения утраченной возможности как особого способа защиты гражданских прав.