В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.

В статье рассматривается актуальная проблема возмещения ущерба, причиненного дистанционными хищениями в условиях цифровой трансформации общества. Отмечается рост числа таких преступлений и значительный объем причиненного вреда. Анализируются нормативно-правовые основы возмещения ущерба. Выявлены существующие ограничения в деятельности органов предварительного расследования, связанные с невозвращением похищенных средств. В качестве решения предлагается новый уголовно-процессуальный механизм. Приводятся положительные примеры из практики следственных подразделений ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждающие эффективность предложенного алгоритма.

Изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства определило специальный порядок изъятия цифровой валюты и закрепило обязательное участие специалиста при совершении соответствующих действий. Рассмотрены пределы компетенции специалиста, основания назначения компьютерно-технической, финансово-экономической и комплексной экспертиз, а также особенности фиксации сведений о переводах, кошельках и средствах доступа. Обоснованы дифференцированные рекомендации для работы с кастодиальными и некастодиальными средствами хранения цифровой валюты. Определены требования к подготовке привлекаемых лиц и документированию сохранности полученной информации.

В статье на материале российской судебной практики и доктрины уголовного процесса анализируется приостановление распоряжения цифровой валютой как форма наложения ареста на имущество. Показаны особенности цифровой валюты как объекта ареста и конфискации, взаимосвязь положений ст. 111, 115 УПК РФ и законодательства о цифровых активах с правоприменительными решениями по делам о незаконном обороте наркотиков и легализации преступных доходов. Раскрыто значение Федерального закона от 20 февраля 2026 г. № 38-ФЗ, признавшего цифровую валюту имуществом для целей уголовного закона и закрепившего специальные правила ее ареста (ч. 7.1–7.2 ст. 115 УПК РФ) и изъятия (ст. 164.2 УПК РФ). Описаны модели движения цифровой валюты в уголовных делах, процессуальные шаги следователя и суда при подготовке и рассмотрении ходатайств об аресте, а также комплекс технических действий и практические ориентиры для взаимодействия следственных органов, судов, Росфинмониторинга, кредитных организаций и операторов обменных сервисов.

Статья посвящена анализу законодательства в части, касающейся наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, и иное имущество. На основании законодательных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрены правовые особенности применения ст. 115 УПК РФ.

В статье рассматриваются особенности производства обыска при расследовании легализации (отмывания) преступных доходов, совершаемой с использованием фиктивных юридических лиц. На основе анализа судебной практики обосновывается, что обыск занимает центральное место среди первоначальных следственных действий, поскольку позволяет безотлагательно изъять материальные и электронные носители, свидетельствующие о фактическом контроле над организацией и движении активов. Раскрываются подготовка к обыску, определение подлежащих изъятию объектов и мест его производства, доказательственное значение обнаруженного и использование результатов обыска. Сформулированы практические рекомендации с учетом законодательства и судебной практики.