Рассмотрены вопросы злоупотребления правом при выборе компетентного суда. Обращено внимание на необходимость разграничения между злоупотреблением правом при выборе компетентного суда и реализацией прав заинтересованных лиц на выбор наиболее выгодной юрисдикции.

В статье рассмотрены вопросы понятия судебной неустойки как сложной правовой конструкции, содержащей в себе элементы не только процессуального, но и частноправового характера. На этой теоретической основе разрешены вопросы о возможности снижения размера судебной неустойки, недопустимости ее исчисления в чрезмерном размере. Сделан вывод, что в основе исчисления размера судебной неустойки лежат критерии справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, обращено внимание на невозможность ретроспективного исчисления судебной неустойки до вступления в законную силу судебного акта о ее присуждении.

В российской судебной практике на основе применения аналогии выработаны критерии признания иностранных юридических лиц несостоятельными, при наличии которых возможно обращение взыскания на активы таких иностранных лиц в рамках основного или «вторичного» (локального) банкротства иностранного лица в Российской Федерации. В статье раскрыты отдельные правила в отношении самой возможности и выбора процедуры банкротства иностранных лиц.

В статье рассмотрены отдельные вопросы понимания международной компетенции как конкурирующей. Показана сложность установления компетенции суда Российской Федерации при ее определении с помощью оценочных понятий. Судебные акты об определении компетенции суда Российской Федерации охарактеризованы как имеющие предварительный характер. Предложено решение спорных вопросов наличия или отсутствия международной компетенции в рамках предварительного судебного заседания.

Рассмотрены два вопроса искового производства по заявлению прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (ФЗ № 230). Обоснована исключительная подведомственность данной категории дела судам общей юрисдикции, поскольку они основаны на запрете предпринимательской деятельности ответчиков. В отношении круга ответчиков обращено внимание на включение в их число бенефициарных владельцев, поскольку должностные лица, нарушающие ФЗ № 230, нередко скрываются за цепочкой номинальных владельцев. В то же время обосновано отсутствие необходимости привлечения в гражданский процесс иных лиц, например, других участников или акционеров юридического лица, в котором соответствующее должностное лицо являлось владельцем долей или акций, поскольку их права и обязанности, как и размер участия в данном юридическом лице, не изменятся.