Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы понятия судебной неустойки как сложной правовой конструкции, содержащей в себе элементы не только процессуального, но и частноправового характера. На этой теоретической основе разрешены вопросы о возможности снижения размера судебной неустойки, недопустимости ее исчисления в чрезмерном размере. Сделан вывод, что в основе исчисления размера судебной неустойки лежат критерии справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, обращено внимание на невозможность ретроспективного исчисления судебной неустойки до вступления в законную силу судебного акта о ее присуждении.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 12/2023 |
Страницы | 42-46 |
DOI | 10.18572/1812-383X-2023-12-42-46 |
Понятие судебной неустойки. Судебная неустойка (l’astrainte) была воспринята из гражданского процесса и исполнительного производства Франции. Ее цель — стимулирование должника к скорейшему исполнению исполнительного документа. Одновременно она выполняет роль санкции в случае несвоевременного и неполного исполнения за каждый определенный период неисполнения судебного акта. В одном из решений высшая судебная инстанция Франции — Кассационный Суд Франции — указала, что астрент «служит мерой принуждения, не имеющей ничего общего с возмещением убытков… средством заставить (ответчика) исполнить судебное решение».
Поэтому главная цель судебной неустойки (астрента) как меры стимулирования и косвенного воздействия на должника — экономия «юридической энергии» судов и органов принудительного исполнения, стремление создать побудительные мотивы к исполнению судебных решений должниками вне зависимости от применения мер принудительного исполнения. Как было указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС1717260, А40-28789/2014, «судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения».