Статья посвящена рассмотрению вопроса организации судебных коллегий в арбитражном суде. Несмотря на то, что на первый взгляд этот вопрос имеет организационный характер, он имеет правовую основу в порядке формирования структуры суда. Актуальность статьи связана с проблемами организации структуры суда, разнообразного подхода к ней, необходимостью корректировки нормы. Правильность организации судебных коллегий непосредственно влияет на распределение дел. Это имеет значение для реализации специализации при рассмотрении дел, распределения нагрузки на судей, статистической отчетности. Вместе с тем само по себе распределение дел в определенную коллегию не предопределяет порядок их рассмотрения, который определяет судья, исходя из заявления, его предмета, основания, существа.

Цель статьи заключается в рассмотрении порядка реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам. Несмотря на закрытый перечень оставления без рассмотрения исков судами общей юрисдикции, до унификации процессуального порядка, исходя из закрепленной нормы в ином процессуальном источнике с учетом разъяснений о порядке ее применения, представляется верным оставлять без рассмотрения такие иски по аналогии закона, а не передавать их на рассмотрение арбитражного суда.

Предметом рассмотрения является порядок оспаривания ненормативных правовых актов. Автор концентрируется на актуальном вопросе для судебной практики по рассмотрению административно-правовых споров: аспектах определения того, применима ли глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в конкретном деле. В статье отражены наиболее спорные процессуальные вопросы. Обращается внимание на то, что суды обязаны в каждом конкретном случае оценивать изложенные в просительной части требования, которые по форме могут быть как об оспаривании ненормативных правовых актов, в то время как по существу являются гражданско-правовым спором. С этой проблемой связан вопрос о том, является ли избранный способ защиты нарушенного права надлежащим. Наконец, в судебной практике остается актуальной проблема квалификации оспариваемых документов как нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов или же как документов, не подлежащих судебному оспариванию.