Дата публикации: 25.04.2024

Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам

Аннотация

Цель статьи заключается в рассмотрении порядка реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам. Несмотря на закрытый перечень оставления без рассмотрения исков судами общей юрисдикции, до унификации процессуального порядка, исходя из закрепленной нормы в ином процессуальном источнике с учетом разъяснений о порядке ее применения, представляется верным оставлять без рассмотрения такие иски по аналогии закона, а не передавать их на рассмотрение арбитражного суда.




Конституционно закрепленное право на судебную защиту является составной частью основополагающих начал процессуального закона, в силу которых участники процесса пользуются предоставленной гарантией, а суды обеспечивают его независимо и беспристрастно. При этом в целях реализации в том числе указанных принципов установлены определенные правила разграничения компетенции, что обеспечивает законный, а не произвольный состав суда, рассматривающего спор. Таким образом, применяется также конституционно закрепленная гарантия права на рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Как следует из общепризнанных принципов и норм, рассмотрение спора с нарушением правил к компетенции не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку неуполномоченно рассмотревший дело суд в результате принимает не обеспечивающий гарантии прав и свобод в сфере правосудия судебный акт.

Представляется, что процессуальный закон должен содержать правила разграничения компетенции с обеспечением правовой определенности, исключая возможность произвольного решения о рассмотрении дела некомпетентным судом.

Можно отметить, что после объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации вопрос о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражным судом существует в отношении профильных полномочий. В связи с этим внесены изменения в процессуальный закон и исключен термин «подведомственность», а применяется более широкий — «компетенция», включающий в себя понятия «подведомственность» и «подсудность» при разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Однако термин «подведомственность» используется в процессуальном праве и существует как институт распределения дел по свойству между судами и иными органами государственной власти.

Внесение изменений в процессуальный закон в части компетенции явилось следствием реформы судебной системы и направлено на создание судебной системы как единого юрисдикционного механизма, обеспечение доступности правосудия. Вместе с тем институт подведомственности является не только институтом процессуального права, а также комплексным межотраслевым институтом.

Список литературы

1. Домшенко В.Г. Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы / В.Г. Домшенко // Вестник гражданского процесса. 2022. № 5. С. 228–245.
2. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. Москва : Волтерс Клувер, 2008. 551 с.
3. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование : научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. Москва : Проспект, 2012. 432 с.
4. Серобаба И.А. Процессуальная правоспособность прокурора в условиях несостоятельности (банкротства) ответчика / И.А. Серобаба // Законность. 2020. № 7 (1029). С. 24–26.
5. Уксусова Е.Е. Несостоятельность (банкротство) в России и судебная защита прав: гражданско-процессуальная сфера судопроизводства / Е.Е. Уксусова // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 10. С. 88–103.
6. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. 2009. № 12 (156). С. 106–119.

Остальные статьи