Сравнительный анализ норм уголовного и гражданского законодательства, предусматривающих ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений позволил автору прийти к выводу о том, что в результате изменений представлений законодателя о противоправном речевом поведении, а именно введении уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство в отношении индивидуально неопределенных лиц, произошел слом традиционных представлений как о концепции доказывания уголовно наказуемой клеветы, так и о разграничении гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за распространение таких сведений. По мнению автора, при решении вопроса об уголовно-правовой квалификации верификация распространенных сведений утратила свое правовое значение, поскольку проверить на предмет соответствия действительности сведения в отношении неопределенных лиц невозможно

Современные вызовы, связанные с цифровизацией распространения информации, актуализируют проблему защиты деловой репутации участников предпринимательских отношений. В публикации названы ряд проблем, требующих скорейшего разрешения на законодательном уровне. В их числе: отсутствие законодательно закрепленной правовой презумпции о существовании положительной деловой репутации юридического лица (индивидуального предпринимателя), неуказание момента возникновения деловой репутации юридического лица (индивидуального предпринимателя), необходимость номинации деловой репутации (гудвилла) компании как нематериального актива, необходимость введения нормативного понятия «нематериальные убытки» и т.п.

Автор публикации анализирует некоторые правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, и ставит под сомнение преюдициальность такого судебного акта, поскольку в нем отсутствует какая-либо информация о событиях и фактах. В результате проведенного анализа автор делает вывод о том, что немотивированное судебное постановление затрудняет реализацию процессуального права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению автора, наметившаяся в настоящее время тенденция к увеличению числа гражданских дел, по результатам рассмотрения которых возможно не изготовлять мотивированное решение, ведет к ослаблению авторитета судебной власти, поскольку по своей сути не является отправлением правосудия.