Деловая репутация, гудвилл, репутационный вред, диффамация и ее латентные формы, фейки и дипфейки, анонимная и кибердиффамация…

М.А. Рожкова вполне обоснованно обращает внимание на «терминологическую разноголосицу», которая приводит к некоторым затруднениям в правоприменении, когда речь идет о необходимости защиты деловой репутации юридического лица.

Развитие цифровизации способствует, по мнению Н.Н. Парыгиной, увеличению числа случаев распространения «порочащей лжи нетривиальными методами». Принимая во внимание современные способы тиражирования и распространения информации, невозможно предвосхитить судьбу той или иной публикации, после того как она впервые вышла в свет. Сколько раз будет совершен репост диффамационной публикации? Это вопрос без ответа, поскольку возможности сети «Интернет» обладают поистине экстраординарными возможностями распространения информации. Возник даже новый термин, который применяется в случае архиширокого распространения. В таком случае принято говорить, что сведения «завирусились».

В связи с этим актуализируется проблема эффективности защиты деловой репутации субъектов хозяйственной и предпринимательской деятельности в современных условиях.

Нельзя не согласиться с представителями Саратовской правовой школы В.Н. Гавриловым, А.А. Сиротининым, Д.Д. Фокиным, которые в своих научных изысканиях пришли к неутешительному выводу, «что четкой концепции насчет диффамации и защиты чести, достоинства и деловой репутации в России не существует…».