В статье рассматриваются основные подходы к пониманию теорий, которые принято называть теориями территорий: объектная теория, патримониальная теория, пространственная теория, теория компетенции. На основе анализа содержания каждой из них делается вывод, что теории описывают не столько понимание территории, сколько основание обладания территорией для государства, обосновывая его территориальное верховенство. Автор полагает, что выделение теорий обусловлено соотношением dominium и imperium во взаимосвязи государства с территорией. Однако содержание понятия территории эти теории не раскрывают. Сделан вывод о необходимости разработки принципиально нового подхода к пониманию территории.

Категория «суверенитет» неотъемлемо присутствует в характеристике Российского государства, это предопределено положениями Конституции РФ. Обращение к данной категории в практике конституционного правосудия обусловлено необходимостью защиты от повышенных угроз для прав и свобод, безопасности и благополучия общества и самого государства. Анализ практики Конституционного Суда РФ показывает, что категория «суверенитет» проявляется и раскрывается в конкретных правоотношениях (международных, федеративных, налоговых, таможенных и др.) как своего рода защитный механизм, обеспечивающий сохранение государственно-правовой системы России в условиях наиболее острых и опасных угроз как внутреннего, так и внешнего происхождения.

В статье исследуется проблема оценки качества публичных институтов конституционного права. Предлагается комплексный подход с точки зрения целей и принципов их деятельности, внутреннего содержания и внешнего оформления. Данный подход рассматривает публичные институты как постоянно развивающиеся системы. В основе такого динамичного развития всегда лежит политическая борьба (конкуренция) за власть.

Сложившееся в теории права понимание правовой конструкции «квалифицированное большинство» не вызывает полемики. Однако ее практическое применение в корпоративном нормативном регулировании свидетельствует о значительном отклонении от традиционного понимания. Такой подход является следствием отсутствия четкого законодательного регулирования границ понимания квалифицированного большинства.

В статье исследовано современное состояние законодательства Российской Федерации о выборах в контексте требований его компетенционной легальности. Эти требования предполагают принятие закона или иного нормативного правового акта исключительно в пределах компетенции соответствующего правотворческого органа, притом что сама компетенция должна быть установлена с достаточной степенью определенности. Российское законодательство о выборах достаточно часто подвергается изменениям, активно модернизируется, обогащается новыми механизмами осуществления избирательных прав (в том числе в рамках цифровизации избирательной системы). Вместе с тем до настоящего времени не получили удовлетворительного разрешения общие вопросы разграничения нормотворческих полномочий между органами публичной власти в области регулирования выборов. Отмечено появление новых рисков нарушения требований компетенционной легальности законодательства о выборах в связи с практикой экспериментального регулирования избирательных правоотношений. Предложены некоторые меры по упорядочению нормативной основы организации и проведения выборов в Российской Федерации, направленные на укрепление значения закона в этой сфере.

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования развития территорий муниципальных образований через призму изменяющего законодательства, регулирующего механизм осуществления местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе. Отмечается возрастающая актуальность развития муниципального права, проведения научных исследований, связанных c определением понятий «развитие территории муниципального образования», «комплексное развитие». Поднимаются вопросы, связанные с ассиметричным правовым регулированием развития разных типов муниципальных образований.

В статье рассматриваются особенности конституционно-правового статуса Всебелорусского народного собрания, Народного Курултая Республики Кыргызстан и Государственного Совета Российской Федерации. Основное внимание было уделено рассмотрению конституционно-правовой характеристики, порядка формирования и компетенции упомянутых органов. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день в странах СНГ появились примеры конституционализации по итогам проведения конституционных реформ, новых представительных по своей природе органов с целью создать коллегиальный представительный орган — сопоставимую по своему легитимирующему потенциалу альтернативу парламенту. В Республике Беларусь и Кыргызстане данная цель была реализована в полном объеме, в то время как Государственный Совет Российской Федерации представляет собой не более чем координационно-совещательный орган при главе государства — Президенте Российской Федерации, но с перспективой в будущем преобразоваться в сопоставимую по своему легитимирующему потенциалу альтернативу парламенту. Кроме того, делается вывод о том, что появление подобных дополнительных представительных органов, безусловно, значительно усилило и без того ведущие позиции главы государства в системе разделения властей в Республике Беларусь и Кыргызстане.

В статье рассматривается концепт «конституционализация», который, по мнению автора, зачастую понимается неверно. Обосновывается мысль, что конституционализация представляет собой распространение смысла конституционно-правовых норм (духа конституции) на объект такой конституционализации (прежде всего, текущее законодательство). Автор возражает против понимания конституционализации как механического включения тех или иных норм в Конституцию РФ. В этой связи конституционализация противопоставляется конституционному позитивизму. Последний термин не приобрел широкого применения в науке конституционного права. В статье его смысл раскрывается через ряд характерных признаков: конституционный волюнтаризм, конституционный буквализм (литерализм), конституционный анархизм и т.п.

Рассматривается актуализированная конституционной реформой 2020 года проблематика конституционализации традиционных ценностей как основы взаимодействия общества и государства. Исследуются особенности и закономерности конституционализации традиционных ценностей. Предпринята попытка ответить на вопросы о природе традиционных ценностей и их понимании с точки зрения разных типов правопонимания.

В статье с позиций правовой природы механизма исполнения обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина обосновывается конституционная доктрина о статусе, структуре и функциях института прокуратуры России в современных условиях и раскрывается ее содержание.

В представляемом исследовании анализируется концепция «единой системы публичной власти», получившая нормативно-правовое оформление при новеллизации Конституции РФ в 2020 г. Законодателем под данной системой понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности. Рассматриваемое установление представляется небезупречным по многим параметрам. Оно находится в системном противоречии с принципами и нормами Конституции РФ, закрепляющими федеративное устройство России. Кроме того, установленная модель публично-властной организации государства не учитывает действительного состояния публично-властной сферы, сложившегося к настоящему времени. Фактически она, помимо названных властных субъектов, включает широкий круг общественных институтов, некоммерческих, коммерческих организаций и публично-правовых компаний. Многие из них обладают признаками государственных органов: образованы государством на основе законов и действуют в его интересах, наделены властными полномочиями нормотворческого, правоприменительного и правоохранительного характеров и т.д. Проблематичность сложившейся ситуации обусловлена не только возникшей конституционно-правовой коллизией, разрешение которой потребует серьезных организационно-правовых усилий. Не менее тревожной является выявленная тенденция неуправляемого разрастания системы публичной власти на фоне размывания границ государственно-властной, государственно-управленческой деятельности.

В статье исследуются современные подходы к интерпретации понятия «достойная жизнь», анализируются позиции Конституционного Суда РФ, указываются причины закономерного различия в толковании достойной жизни, делаются выводы о существовании факторов, затрудняющих формирование абсолютных величин достойной жизни, дается понятие достойной жизни.

В статье анализируются изменения, внесенные в Конституцию Российской Федерации, касающиеся местного самоуправления, главным образом его включения в систему публичной власти. Авторы рассматривают их в контексте других конституционных обновлений и приходят к выводу, что они являются закономерным шагом вступления российского государства в новую фазу своего развития на пути к мировому лидерству. Обосновывается, что единство государственной и муниципальной власти для России исторически присуще, их отграничение друг от друга, заложенное Конституцией в 1993 г., доказало свою нежизнеспособность. Весь этот период шел непрерывный процесс сближения органов местного самоуправления и органов государственной власти в рамках единого механизма управления. Конституционные трансформации создали правовые условия для изменения действующей модели местного самоуправления.

Конституционная политология — это направление междисциплинарных исследований, объединяющее конституционалистов и политологов. Их совместная работа позволяет изучать доконституционные и конституционные политические системы. Наиболее актуальным сегодня является исследование конституционализации политической системы. Конституционалисты указывают, какие нормы нужно внедрять в политическую жизнь, а политологи знают, как это можно делать. Конституционная политология отказывается от мифологии и юридического романтизма юристов-позитивистов. Она вырабатывает стратегию и тактику движения к конституционной политической системе, изучает политические факторы, способствующие и препятствующие этому движению.

В статье рассматриваются объективные тенденции, политические и правовые факторы конституционных реформ в Кыргызской Республике. Подвергаются анализу конституционное закрепление общепризнанных норм международного права и конституционная практика. Особое внимание авторов уделяется изучению и систематизации объективных факторов конституционных реформ в Кыргызстане, практике парламентской и президентской систем правления, укрепления кыргызской государственности. Обосновываются предложения о необходимости организации широкого научного обсуждения и выработки концептуальных подходов конституционно-правовой политики государства.

Статья содержит информацию о реформе Конституции Республики Казахстан 2022 г. и связанных с ней государственно-правовых и политических преобразованиях в стране.

Статья посвящена правовому регулированию государственной символики в мировой конституционной практике. Анализируются история фиксации государственных гербов, флагов и гимнов в тексте конституций; способы и подходы различных государств к конституционно-правовому регулированию данного вопроса. Сформулирована классификация упомянутых подходов, сложившаяся на практике к настоящему времени.

Правовые процедуры в силу объективных причин в целях последовательного изменения правового состояния (или статуса) субъекта права допускают существование промежуточных состояний (статусов или форм). Конституционные процессы в данном случае не исключение. В данной статье на материале недавних событий рассматривается возможность выделения такого промежуточного статуса в процессе вхождения в Российскую Федерацию бывшей части иностранного государства, которая провозгласила независимость.

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых основ построения пластичной модели координации элементов единой публичной власти, функционирующих в субъектах РФ. Обосновывается, что одной из актуальных проблем организации подсистемы публичной власти на данном уровне является неспособность регионов и конкретно их высших должностных лиц подтвердить свою эффективность через правовые формы действий и решений, соответствующие меняющимся условиям реализации ими публичных функций с учетом введенного специального правового режима, региональной (местной) специфики. Аргументировано, что в современных реалиях государственно-правового развития наиболее перспективным является пластичное регулирование координационных действий и решений, при котором на этапе выработки стратегии осуществления публичных функций в сферах, критически важных для достижения показателей эффективности органов власти, в отсутствие угроз национальной безопасности и безопасности населения, субъектами координационного механизма осуществляется создание условий для согласованного функционирования. При возникновении конкретных угроз реализация публичных функций в критически важных сферах переходит к координирующему субъекту, уполномоченному на принятие операционных (кризисных) решений по организации и проведению совместных и иных согласованных мероприятий, обязательных для всех участников координационного механизма. В последнем случае компетенция координируемых субъектов в соответствующей области публичного управления или их отдельные полномочия считаются переданными координатору.