Published Date: 26.05.2025

Значение аргументации в раскрытии конституционной нормативности

Annotation

В статье рассматривается роль, какую играет аргументация в раскрытии и укреплении конституционной нормативности. Автор показывает, что этот процесс неизбежно приобретает аргументативную форму. Это обусловлено высокой степенью нормативной обобщённости конституционных положений, что требует для полного раскрытия их нормативного потенциала формулировать производные от них положения. Логика их возникновения состоит в том, что без этих производных положений невозможно полностью реализовать исходное конституционное положение. В статье отмечается закономерность: по мере накопления производных от конституционных положений суждений происходит смещение фокуса профессионального внимания с конституционного текста на соответствующие конституционно-судебные решения. Кроме того, именно в процессе аргументации происходит согласование различных конституционных ценностей. Для этого необходимо обосновать, какая ценность является приоритетной в конкретной ситуации. Также нужно оценить значимость конфликтующих интересов и найти вариант правового регулирования, который позволит их сбалансировать. В работе также подчёркивается важность разделения нормоустанавливающих конституционных положений и правил принятия конституционных решений. Последние не находят закрепления в конституционном тексте, но моделируются опытным путём, когда выявляются наиболее фундаментальные и уязвимые права, требующие особой защиты. Эти правила порой имеют не меньшее значение, чем сами конституционные положения. Автор приходит к выводу, что в процессе рассуждений формируются представления о границах конституционно должного, дозволенного и запрещённого, что способствует необходимой конституционализации правопорядка.



Library

1. Соболева А.К. Топическая юриспруденция. Аргументация и толкование в праве / А.К. Соболева. Москва : Добросвет, 2002. 225 с.
2. Чирнинов А.М. Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США / А.М. Чирнинов // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127). С. 101–116.
3. Чирнинов А.М. В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации / А.М. Чирнинов // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 3 (148). С. 33–61.
4. Alexy, R. Proportionality and Rationality / R. Alexy // Proportionality: New Frontiers, New Challenges / ed. by V.C. Jackson, M. Tushnet. Cambridge, United Kingdom ; New York, N.Y. : Cambridge University Press, 2017. 352 p.
5. Berman, M.N. Constitutional Decision Rules / M.N. Berman // Virginia Law Review. 2004. Vol. 90. Iss. 1. P. 1–168.
6. Fallon, Jr. R.H. A Constructivist Coherence Theory of Constitutional Interpretation / R.H. Fallon Jr. // Harvard Law Review. 1987. Vol. 100. Iss. 6. P. 1189–1286.
7. Jones, H.W. The Brooding Omnipresence of Constitutional Law / H.W. Jones // Vermont Law Review. 1979. Vol. 4.
8. Sullivan, T. Proportionality Principles in American Law: Controlling Excessive Government Actions / T. Sullivan, R. Frase. Oxford ; New York : Oxford University Press, 2009. 296 p.

Other articles