Как известно, междисциплинарные институты «мировая юстиция» (Justice of the Pease), «примирение» (Reconciliation), «медиация» (Mediation), взаимовыгодное соглашение сторон (Plea Bargaining) и третейское разбирательство в режиме ad hoc (Arbitration proceedings) являются одними из самых смелых инновации Великой судебной реформы 1864 г., которую принято именовать «Идеал неведомой дотоле справедливости и правосудия»**, не только успешно функционировали в царской России, но и успешно доказали свою жизнеспособность в России XXI в. Исследованию данных социально-правовых по сути своей процессуальных феноменов была посвящена научно-практическая конференция «Примирительные процедуры в Российской Федерации: актуальное состояние и перспективы развития», которая состоялась 5 марта 2025 г. в Институте государства и права Российской академии наук. В статье приводится критический анализ некоторых аспектов научной дискуссии, развернувшейся по поводу института примирения.

Статья посвящена рассмотрению актуальных направлений развития гражданского процесса в России. Автор выделяет следующие основные направления: цифровизация судопроизводства, упрощение процедур, развитие медиации и альтернативных способов разрешения споров, обеспечение доступности правосудия; повышение качества судопроизводства. Делается вывод, что совершенствование гражданского судопроизводства направлено на повышение уровня доступности, эффективности и справедливости системы правосудия, способной качественно разрешать гражданские споры и защищать права граждан.

Статья посвящена исследованию отдельных вопросов альтернативного урегулирования правовых споров на современном этапе. Отмечается, что ориентир законодателя на развитие примирительных процедур в последнее десятилетие во многом обусловлен поиском действенных механизмов снижения количества обращений в суд. Делается вывод о том, что стоимость медиации делает ее непопулярной процедурой в сравнении с судебным разбирательством. На основе анализа зарубежного опыта предлагается развитие механизма онлайн-урегулирования правовых споров.

В данной статье поднимается проблема загруженности судов Российской Федерации. Авторы раскрывают преимущества и перспективы применения АРС с целью изменения тенденции в сторону добровольного предпочтения обществом применения способов по урегулированию своих разногласий, прибегая к АРС. В сфере использования способов защиты прав на землю предлагается использование АРС с целью снижения нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Рассматриваются такие институты, как медиация, институт финансового омбудсмена, позволяющие проанализировать преимущества и недостатки АРС. Предлагается наделение адвокатов, нотариусов и юристов полномочиями с арбитрабельной функцией для разрешения земельных споров частноправового характера. Для разрешения земельных споров публичного характера предлагается рассмотреть возможность создания профсоюзов по разрешению земельных споров. Изучение и анализ правовой природы АРС, поиск новых подходов к применению данного института позволит повысить его значимость в урегулировании конфликтов, устранить существующие недостатки применяемых механизмов АРС, а также получить широкое их распространение с целью снижения нагрузки на суды в РФ.

В статье анализируется содержание предусмотренных ст. 105.31 Налогового кодекса РФ взаимосогласительных процедур в налоговом мониторинге с точки зрения их возможной правовой квалификации. Автором изучается содержание понятий альтернативного урегулирования спора и переговорного процесса, осуществляется поиск их сходств и различий с взаимосогласительными процедурами, делается вывод о том, что фактическое содержание данных процедур не позволяет характеризовать их как форму альтернативного урегулирования спора.

В статье авторы рассуждают о правовом институте судебной медиации. Авторы обобщают данные статистики о применении медиации в гражданском процессе. На основе культурологического анализа авторы пытаются выяснить причины малой востребованности института медиации у граждан. Авторы признают положительное значение медиации как способа цивилизованного разрешения споров. Признавая положительное значение медиации для разрешения споров и принимая во внимание малую востребованность данного института в гражданском процессе, авторы предлагают способы внедрения медиативных процессов в судопроизводство.

The article is devoted to the analysis of the requirements that are put forward to the mediator in the legislation of Russia, the CIS countries and the draft law prepared by the Ministry of Justice of the Russian Federation. The possibility of introducing a register of mediators is assessed positively. The question is raised about the specific requirements that should be presented to a school mediator.

Сфера здравоохранения характеризуется на сегодняшний день повышенным уровнем конфликтогенности. Поэтому важной задачей руководства клиник и медицинского персонала становится не развитие конфликта между пациентом и медицинской организацией, который может привести к долгим спорам, значительным финансовым затратам, внеплановым проверкам, а установление грамотных переговоров (медиации).

В статье исследуются перспективы и целесообразность внедрения медиативных процедур для разрешения уголовных дел. Анализируется международный опыт. Авторами сформированы предложения по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство, а также созданию Единого реестра медиаторов с разделением на специализации.

В статье рассматривается правовое регулирование института медиации. Внимание уделено анализу требований, предъявляемых к статусу медиатора в контексте повышения качества деятельности и возможности создания финансовых (страховых) гарантий для лиц, обратившихся к медиатору за содействием в урегулировании их спора. Автор считает данный аспект важным, в том числе для развития внутреннего, въездного туризма.

В настоящее время одним из перспективных направлений в совершенствовании современного процессуального законодательства является увеличение роли соглашений, как мирового, так и медиативного. В этой связи авторы пытаются проанализировать и осмыслить правовые основы, а также практику применения различных примирительных процедур. Процедуры, направленные на примирение, в том числе медиация, имеют ряд неоспоримых преимуществ перед традиционным судебным разбирательством. Поэтому новые цифровые технологии следует поставить на службу государства, общества для урегулирования весьма широкого спектра споров и конфликтов.

This article examines the objective and subjective criteria for the mediability of corporate disputes. Arising from corporate and quasi-corporate relationships, a corporate dispute often cannot be resolved by a decision by a jurisdictional body, as disagreements over corporate governance may recur. The high level of conflict necessitates the use of mediation for corporate disputes. The specific nature of corporate disputes requires that their consideration consider the interests of the parties, the corporation, governing bodies, beneficial owners, and other persons who often do not take an active role in the dispute. Since mediation does not apply to disputes involving third-party rights or public interests, it is concluded that the mediator is obligated to eliminate these risks when initiating the mediation process. A thesis is formulated regarding the general mediability of all corporate disputes, including non-arbitrable ones, since mediation is a conciliatory procedure. In order to optimize the practice of concluding agreements on the application of the mediation procedure, it is proposed to expand the practice of including mediation clauses in the charters of corporate organizations, which will allow the initiation of the mediation procedure if there is a will to do so by the parties to the corporate dispute

В статье рассматривается правовая природа медиативной деятельности нотариуса, определяются её элементы, проводится оценка медиативной системы, анализируются её положительные и отрицательные стороны.

В данной статье рассматривается проблема реализации института примирительных процедур в семейных спорах. Из анализа российского законодательства о регулировании процедуры медиации следует установление положений о возможном участии профессионального посредника — медиатора в урегулировании конфликтов, в том числе не исключено его содействие и в семейных спорах, однако сама процедура медиации в части обеспечения независимости медиатора и фактического исполнения соглашений, достигнутых в ходе медиативных процедур, не регламентирована надлежащим механизмом реализации института медиации и иных примирительных процедур. Использован метод анализа в целях выявления пробельности регулирования данного института, предложены пути устранения пробелов отечественного права в данном аспекте с учетом специфики семейных споров и семейных правоотношений. Сделан вывод о необходимости включения в российское законодательство о медиации положений, устанавливающих дополнительные квалификационные критерии к медиатору в семейных спорах, а также наделения медиатора дополнительными обязанностями и полномочиями в части защиты и обеспечения прав лиц, чьи интересы могут быть затронуты семейными спорами и конфликтами.

В статье рассмотрены вопросы, связанные с проведением процедуры медиации в зарубежном законодательстве. Проанализирован опыт ее применения в некоторых странах романо-германской правовой системы на стадии исполнительного производства. Рассмотрены случаи реализации данной процедуры судебным приставом-исполнителем в Российской Федерации. Выявлены проблемы, которые могут возникнуть после введения необходимых поправок в нормативно-правовые акты, и обозначены пути их разрешения. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

В статье рассматривается проблема соотношения различных видов примирительных процедур. Показана противоположная правовая природа внесудебного и судебного примирения. Медиация характеризуется как один из видов внесудебного примирения, представляющий собой материально-правовую деятельность частноправового характера. Исследованы свойства и правовые последствия применения медиации. Судебная примирительная процедура позиционирована как публично-правовая, судебная деятельность. Предложено законодательно закрепить особый статус соглашения о примирении, заключенного по итогам судебной примирительной процедуры.

В статье рассматривается институт медиации в Российской Федерации как альтернативный способ разрешения споров. Дана оценка положительным и отрицательным сторонам медиации. Проанализированы принципы проведения медиации, такие как конфиденциальность, независимость, добровольность, равноправие сторон, и определена их роль при разрешении трудовых споров. По итогам проведенного исследования делается вывод, что медиация, как современный альтернативный способ разрешения споров, должна способствовать сторонам в более быстром и благоприятном разрешении конфликта, стабильности и сохранению баланса интересов.

В статье рассматривается медиация как альтернативный метод разрешения корпоративных конфликтов. Автор исследует преимущества и особенности применения медиации в корпоративной среде, а также анализирует ее роль в укреплении деловой репутации и снижении судебных издержек. Особое внимание уделяется перспективам развития медиации как эффективного инструмента урегулирования корпоративных споров.

В статье исследован вопрос о медиации при несостоятельности (банкротстве) граждан. Выделены основные актуальные вопросы применения и правотворчества в данном вопросе. По убеждению автора, в Закон о банкротстве необходимо заложить нормы о преимуществах медиации и иных примирительных процедур на досудебном и всех судебных этапах банкротства граждан, в том числе понуждающие к заключению медиативного соглашения. С этой целью сформулированы отдельные предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.