В статье анализируется правовое регулирование в сфере обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, которое усложняется неопределенностью терминологии. На основе анализа нормативных правовых актов и доктринальных источников сформулирована проблема отсутствия единообразного набора используемых терминов, что затрудняет выработку подходов и правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, их взаимодействие с миром «цифровых сущностей». Сделан вывод о необходимости формирования понятийного аппарата, разработки правовых механизмов, с помощью которых гражданин может самостоятельно определять перечень и контролировать процесс распространения личной информации и персональных данных.

Данная статья рассматривает гражданско-правовую ответственность за незаконное использование персонажей в современном информационном обществе. Автор анализирует проблемы, связанные с плагиатом и фанатским контентом, и обозначает возможные последствия для правообладателей и культурной сферы. Статья также обсуждает методы предотвращения нарушений и защиты авторских прав, включая образование, международное сотрудничество и использование технологий DRM.

В статье анализируются законодательство и судебная практика России и Китая об использовании генеративного искусственного интеллекта (GenAI) при создании произведений. Авторы приходят к выводу о том, что контент, сгенерированный GenAI, способен обладать признаками охраняемого объекта авторских прав при условии соответствия установленному законодательством критерию оригинальности и отсутствия признаков существенного сходства с существующими произведениями. Формулируется вывод о том, что в правовых системах России и Китая (равно как и остальных стран) искусственный интеллект (ИИ) рассматривается исключительно в качестве объекта права, технологии, оборудования, средства, помощника для достижения поставленных человеком целей и задач. ИИ ни при каких обстоятельствах не наделяется правосубъектностью.

В работе проводится комплексный анализ практики судебной защиты чести и достоинства человека от информации, размещенной в запрещенных в России социальных сетях Facebook и Instagram (здесь и далее — принадлежат компании Meta Platforms Inc, признанной в России экстремистской). На основе изучения позиции Конституционного Суда Российской Федерации и экспертных подходов формулируются алгоритмы правовой оценки посягательств на честь и достоинство и формулируются предложения по применению отдельных средств их защиты при распространении недостоверных и порочащих сведений в социальных сетях.

В работе показана значимость специальных познаний для правильной квалификации деяний, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды в контексте общего предупреждения перерождения их в терроризм и геноцид. Установлено, что чаще всего ошибки при проведении экспертизы связаны с расширением границ компетенции эксперта, процедурой организации экспертизы и с особенностями идентификации. Обоснован вывод, что выявление и учет типичных ошибок, допускаемых при производстве экспертизы материалов, связанных с разжиганием ненависти либо вражды, будут способствовать повышению доказательственного уровня заключений эксперта при снижении количества времени, затраченного на ее проведение. В результате проведенного исследования выявлена необходимость разработки универсального механизма оценки игрового контента на предмет выявления признаков экстремизма и терроризма.

В статье рассматриваются проблемы распространения недостоверной информации в условиях стремительного развития цифровых технологий и социальных медиа. Авторы анализируют действующее законодательство Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также уголовного и гражданского права, направленные на противодействие дезинформации. Особое внимание уделяется роли Роскомнадзора в ограничении доступа к ресурсам, распространяющим ложные сведения, и правовым механизмам защиты чести, достоинства и деловой репутации. В статье также поднимаются вопросы, связанные с использованием современных технологий, таких как искусственный интеллект и программные редакторы, используемые для создания фальсифицированного контента. Авторы приходят к выводу о необходимости комплексного подхода к решению проблемы, включая меры превентивного характера и необходимость введения новых правовых норм для борьбы с информационными угрозами.

С развитием новых технологий возрастает угроза национальной безопасности и людям от деструктивного контента, в связи с чем необходимо исследовать некоторые направления и риски использования нейросетей для борьбы с таким контентом с позиции права. Автор анализирует, чем нейросети могут быть полезны при решении задачи борьбы с деструктивным контентом, рассматривает некоторые инициативы по ограничению их работы, заключает, что сейчас уже появляются новые профессии (например, юрист — специалист по борьбе с дезинформацией / факт-чекер) и что сохранение объективности и умение отличать правду от лжи – это важные навыки, которые помогают человеку самому принимать взвешенные решения и избегать манипуляций на основе ряда приводимых в работе принципов, которые каждый человек должен в себе постоянно развивать и поддерживать.

Интернет — это место, в котором несовершеннолетние сталкиваются с материалами различного характера, в том числе опасными. В данной статье рассматриваются разновидности суицидального интернет-контента, с которым взаимодействуют несовершеннолетние, а также последствия этого взаимодействия. Рассматривается проблема влияния социальных сетей на суицидальное поведение несовершеннолетних в зарубежных странах. Введены классификация категорий суицидальных материалов и их характеристика.

Рост возможностей оказания деструктивного информационно-психологического воздействия на индивидуальную психику и общественное сознание пользователей сети Интернет влияет на состояние безопасности различных сфер государства и общества. Указанные факты обусловливают необходимость исследования деятельности органов исполнительной власти, общественных объединений по противодействию распространению деструктивного контента. Для достижения цели, поставленной в рамках настоящей статьи, автором применялись общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальные методы познания (системный, структурно-функциональный, формально-юридический). На основе анализа действующего законодательства и научной литературы автором предложена классификация и определяются основные направления деятельности субъектов, осуществляющих противодействие распространению деструктивного контента.

Теневое блокирование представляет собой практику ограничения распространения контента без уведомления пользователя. Теневое блокирование может осуществляться в форме исключения контента из выдачи страницы рекомендаций, исключения из выдачи поиска и т.д. Платформы, движимые бизнес-интересами, используют инструменты теневого блокирования для ограничения распространения спорных точек зрения и политического контента. Такая практика является еще одним примером осуществления чрезмерно широкой власти платформ, которая может быть ограничена средствами конституционного права. В настоящей статье на основе сопоставления законодательного регулирования социальных сетей в Европейском союзе и России производится оценка эффективности отечественного законодательства в части ограничения теневого блокирования контента. Автор делает вывод, что последние изменения отраслевого законодательства в России не станут препятствием для осуществления теневого блокирования контента отечественными цифровыми платформами.