В статье на основании анализа литературных источников, анализа представленных взглядов исследователей по схожей проблематике и с учетом положений действующего уголовно-процессуального законодательства проанализировано содержание правовой категории «бремя доказывания», проведено его сравнение и сопоставление с теоретическими конструкциями «обязанность», «доказывание», «функция обвинения». На основании проведенного исследования доказана взаимосвязь бремени доказывания с общим содержанием принципа презумпции невиновности, а также выделены специфические особенности бремени доказывания в качестве самостоятельного элемента указанного принципа уголовного судопроизводства. На примере из правоприменительной практики продемонстрировано взаимное влияние бремени доказывания на установление виновности лица, а также выявлена специфика влияния возложенного на сторону обвинения бремени доказывания на процессуальное положение и принятие процессуальных решений каждой из сторон уголовного судопроизводства.

Согласно действующему законодательству уголовные дела частного обвинения относятся к преступлениям небольшой тяжести, и их рассмотрение в мировом суде зачастую не представляет большой сложности. Однако из-за того, что частный обвинитель (потерпевший) не понимает своей роли в поддержании обвинения и необходимости представления доказательств обвинения, мировые судьи выносят оправдательные приговоры. Причем такая ситуация складывается и в том случае, если у частного обвинителя (потерпевшего) имеется представитель в лице адвоката, который хоть и обладает навыками доказывания по уголовным делам, но не пользуется данными правами в полной мере.

В статье анализируются организационные и процессуальные механизмы построения французской модели предварительного производства по уголовному делу. Особое внимание уделено организационно-процессуальному разделению государственных органов, ответственных за публичный иск и судебную деятельность. Автор подчеркивает, что российская модель досудебного производства также берет свое начало именно во французской модели предварительного производства, многие институты которой были значительно трансформированы в ущерб принципу разделения властей в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.