В данной статье понятия «диспозитивность» и «императив» рассматриваются в качестве методов правового регулирования с философско-правовых позиций. Автор проводит параллели с наличием свободы воли у индивида в философской парадигме, отождествляя такое положение вещей с диспозитивным началом в праве, и, напротив, размышляет о детерминизме как о некой упорядоченности, присущей императивному методу. Наиболее любопытным представляется взгляд автора на соотношение использования ранее указанных методов в текущей действительности с точки зрения их сущностных особенностей. Дополнительно затрагивается вопрос жизнеспособности одного метода в отсутствие другого, подобно таким философским направлениям, как компатибилизм и инкомпатибилизм в отношении свободы волеизъявления человека.

Перспективы развития геномики человека рассмотрены в статье прежде всего в оптике влияния прогресса естественно-научного знания на правовую сферу. В этом контексте проанализирована опасность технологической дегуманизации человека, а также возможности правового противодействия ей.

Разумное стремление к достижению социального согласия, идея взаимного уважения общества и государства обусловили формирование системы пределов свободы. Пределы связаны с правом, формируют отношение к нему, позволяют ему эффективно функционировать. Политика государства по формированию и модернизации пределов обладает системностью, востребует в первую очередь механизм властного формирования пределов, использует вариативные технико-юридические алгоритмы. Государство длительное время выстраивает систему действенных пределов, трансформирует ее сообразно вызовам, способствует развитию саморегулируемых организаций, стремится к формированию достойного уровня правосознания, правовой культуры, сохранению духовно-нравственных отечественных ценностей.

Договор управления многоквартирным домом остается одним из самых актуальных и проблемных правовых институтов, регламентирующих осуществление собственниками помещений в МКД отношений, связанных с потреблением услуг в сфере ЖКХ. Соглашение управляющей компании с сообществом собственников помещений МКД не имеет признаков, выражающих сущность частноправового (равно — гражданско-правового) договора, который признается необходимым правовым средством свободного согласованного взаимодействия сторон при осуществлении их деятельности и реализации их законных интересов. Автор полагает, что правовой институт управления многоквартирным домом следует заменить иным эффективным способом обеспечения прав и законных интересов сообщества собственников помещений в МКД посредством гарантированного функционирования МКД.