В данной статье поднимается вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Касаясь вопроса судебных издержек, авторы рассматривают возможность отнесения к ним расходов, понесенных на досудебное урегулирование спора, указывая на обязательность такого порядка, закрепленного либо законом, либо соглашением сторон. Обсуждается возможность отнесения квалификации представителя как одного из критериев разумности расходов на оплату его услуг. Высказывается авторская позиция о фактическом процессуальном поведении участников, которое может оказать влияние на размер подлежащих возмещению судебных расходов. Обосновывается последовательность применения принципов разумности и пропорциональности при решении вопроса о возмещении судебных расходов.

При рассмотрении судом вопроса о прекращении правовой охраны товарного знака между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем заявление должно рассматриваться по правилам главы 27 АПК РФ как спор об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Кроме того, существо требования исключает его разрешение в досудебном порядке, поскольку урегулирование противоречий между правообладателем и претендентом не может отождествляться с защитой публичного интереса в «освобождении» реестра от неиспользуемых обозначений.

В статье исследуются особенности защиты прав предпринимателей – партнеров цифровых платформ в условиях становления платформенной экономики в России. Показано, что действующее и формирующееся регулирование, включая Закон о платформенной экономике, закрепляет преимущественно фрагментарную модель защиты, ориентированную главным образом на посреднические цифровые платформы. Обосновывается вывод о необходимости точечной адаптации Арбитражного процессуального кодекса РФ к специфике платформенных споров.

В статье исследуется ответственность перевозчика при морской перевозке груза в российской правовой системе как специальная гражданско-правовая ответственность профессионального участника оборота. Показано соотношение общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и ответственности перевозчика со специальными нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, регулирующими основания ответственности и освобождения от нее, пределы ответственности в расчетных единицах, а также особенности распределения доказательственной нагрузки. Отдельное внимание уделено ответственности за просрочку доставки, утрату, недостачу и повреждение груза, включая механизм лимитирования и утрату права на ограничение при умысле или грубой неосторожности. Проанализированы процессуальные предпосылки защиты права. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего регулирования.

В данной статье по договорам поставки и грузоперевозки исследуются правила исчисления давностных сроков. На базе актуальной судебной практики выявляются нормативные коллизии. Между общими и специальными периодами защиты нарушенного права фиксируется процессуальный конфликт. При мультимодальной транспортировке констатируется специфика расчета. Для регрессных обязательств экспедиторов устанавливается особый алгоритм. С учетом позиций ВС РФ оценивается возврат аванса. Из-за частичного исполнения обязательства после расторжения контракта применяется институт перерыва давности. В силу ст. 203 ГК РФ к числу таких фактов имеет отношение фактическая допоставка товара. Как результат – из-за предписаний о соблюдении претензионного порядка приостанавливается общее течение процессуальных сроков.