В статье рассмотрены проблемные вопросы, касающиеся назначения экспертизы при сомнениях в подлинности документа, предъявляемого лицами, чья внешность была изменена. Если внешность лица, предъявившего документ, по мнению сотрудника правоохранительных органов, не соответствует его изображению, это может быть связано как с использованием подложного документа, так и с изменениями внешности в результате пластической операции. Проанализированы возможные трудности, которые будет испытывать инициатор экспертизы при выборе конкретного вида экспертизы, экспертного учреждения, которому следует поручить ее производство, формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта, и подготовке материалов. Акцентировано внимание на значимости привлечения специалиста на этапе принятия решения о назначении экспертизы, а также при подготовке образцов для сравнительного исследования, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В статье выявлен ряд проблемных моментов, связанных с гражданским иском в уголовном деле, и предложены пути их решения. Исследована и аргументирована возможность взыскания ущерба, заявленного потерпевшим в рамках гражданского иска в уголовном деле, с одного из подсудимых в том случае, когда потерпевший предъявляет иск только к нему, а ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких подсудимых. Обоснована правомерность отказа потерпевшему во взыскании морального вреда, причиненного кражей имущества без проникновения в жилище, ввиду нанесения ущерба только имущественным интересам. Проанализированы предусмотренные законом условия для оставления гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения, если заявлен иск о возмещении стоимости лечения в том случае, когда подсудимый оспаривает причинно-следственную связь между возникновением побочного заболевания у потерпевшего и своими действиями. В качестве обоснования указано на необходимость привлечения к делу в качестве третьих лиц лечащего врача и медицинского учреждения, на сущность данных требований имущественного характера, которые хотя и связаны с преступлением, но скорее относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Сделанные выводы проиллюстрированы примерами уголовных дел из практики судьи районного суда.

В статье приводятся результаты контентного сопоставления основных процессуальных положений по вопросам, связанным с основаниями для назначения судебной экспертизы, порядком направления материалов для производства судебной экспертизы и определением исполнителей (экспертов) в зависимости от вида производства по делу.

Проанализировано мнение врачей — судебно-медицинских экспертов о проблемах совместной деятельности со следственными и судебными органами на этапе назначения экспертизы, в процессе производства первичной, дополнительной и повторной экспертиз. Определены ошибки при оформлении постановлений. Отмечено несвоевременное предоставление и неполный объем запрошенных экспертами материалов, уклонение следователей от решения вопросов включения специалистов в состав экспертной комиссии. Представлены результаты работы бюро судебномедицинской экспертизы шести регионов Уральского федерального округа по производству сложных экспертиз. Сформулированы предложения по совершенствованию взаимодействия следствия, судов и судебно-медицинской службы.