Рассматривается целесообразность дифференциации уголовной ответственности за содействие массовым беспорядкам в форме финансирования. Представлены позиции как о криминализации финансирования массовых беспорядков путем специального закрепления соответствующего признака в диспозиции нормы, так и об отнесении финансирования преступления к соучастию (пособничеству) в преступлении. Основываясь на принципах законности (определенности уголовно-правового запрета), беспробельности закона и неизбыточности запрета, обосновывается правомерность установления уголовной ответственности за финансовое обеспечение массовых беспорядков.

Статья посвящена рассмотрению уголовно-правовых аспектов противодействия массовым беспорядкам сквозь призму зарубежного законодательства. Проанализировано уголовное законодательство ряда таких стран ближнего зарубежья, как Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Украина. Исследовано законодательство Англии, Австрии, Германии, Голландии, Дании, Израиля, Испании, Китая, Польши, Турции, Франции, Норвегии, Швейцарии, Южной Кореи и Японии. Сформулирован вывод о возможности восприятия в условиях Российской Федерации зарубежного опыта отдельных зарубежных стран в сфере уголовно-правового противодействия массовым беспорядкам.

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с актуальностью уголовно-правовой оценки организации массовых беспорядков и призывов к ним, совершаемых посредством использования информационно-коммуникационных технологий, имеющих в последнее время тенденцию к распространению при проведении так называемых цветных революций. На примере Республики Казахстан, предпринявшей после событий 2022 г. ряд организационно-правовых мер по предупреждению аналогичных преступных проявлений, предлагаются изменения в уголовном законодательстве Российской Федерации.