В статье анализируются основные направления воздействия экстраординарных ситуаций на судебную систему. Основываясь на объектном критерии, автор выделяет организационное и судопроизводственное направления воздействия экстраординарных ситуаций на судебную систему, приводит перечень возможных последствий. На основе проведенного анализа автором формулируется определение понятия «экстраординарная ситуация». Отмечается, что подготовка к функционированию судебной системы в условиях экстраординарных ситуаций должна проводиться с учетом потенциального характера таких ситуаций. Автор приходит к выводу о возможности формирования перечня мер, используемых для противодействия кризисным ситуациям и их преодоления.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением положений УПК РФ о неизменности состава суда в судебном разбирательстве. Отмечается, что неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства является в качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда и нарушение данного положения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования отмечено, что положения ст. 242 УПК РФ применяются не во все периоды нахождения дела в судебных инстанциях и не в отношении всех рассматриваемых вопросов. В статье проанализированы ситуации, при которых участие в деле другого судьи не признается нарушением требования о неизменности. Авторами рассмотрен вопрос о возможности замены судьи после провозглашения вердикта при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.