Согласно части 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). То есть любой человек при осуществлении в отношении него правосудия имеет право на законный суд или на законный состав суда.

Законность состава суда является важнейшей гарантией надлежащего осуществления правосудия. Судья, который не имел права по каким-либо причинам принимать участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, априори не может вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (как того требует ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее — УПК РФ). Поэтому постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора судом апелляционной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) рассматривает незаконность состава суда в качестве такого нарушения, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (фундаментального нарушения) и является основанием поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке. При этом и УПК РФ, и судебная практика исходят из того, что это нарушение является безусловным основанием для отмены приговора, т.е. влечет эту отмену в любом случае.

Законность состава суда обеспечивается различными непроцессуальными (отбор судей, их назначение, лишение статуса, формирование списков кандидатов в присяжные заседатели) и процессуальными (соблюдение правил подсудности, отводы и самоотводы судей, процедура формирования коллегии присяжных заседателей) механизмами. В качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда является требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела.

Статья 242 УПК РФ прямо предусматривает, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Замена судьи может быть вызвана лишь объективными, уважительными и исключительными причинами, связанными либо с невозможностью осуществления им правосудия в силу каких-либо фактических обстоятельств, либо с наличием юридических препятствий, установленных ст. 61–63 УПК РФ. После того как дело поручено и разбирательства начались, законодательство требует, чтобы дело находилось на рассмотрении того же состава суда до момента вынесения окончательного решения.

Положение о неизменности состава суда направлено на непосредственное исследование и восприятие судом обстоятельств уголовного дела и обеспечивает непосредственность судебного разбирательства. Для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения судье необходимо изучить все доказательства по делу и услышать все доводы сторон. И сделать это он должен лично, самостоятельно восприняв в судебном заседании всю информацию, имеющую отношение к делу и влияющую на итоговое решение. Частичное рассмотрение судьей дела может привести к утрате для него юридически значимой информации, что в свою очередь станет причиной вынесения этим судьей неправосудного приговора.