В статье анализируется значение метаданных цифровых фотографий при доказывании авторства в практике Суда по интеллектуальным правам. Рассматриваются виды метаданных, их связь с информацией об авторском праве, роль исходных и полноразмерных файлов, а также подходы судов к проверке достоверности электронных доказательств. Делается вывод о необходимости оценки метаданных в совокупности с иными материалами дела.

В статье рассмотрены отдельные вопросы достоверности доказательств в административном судебном процессе с акцентом на критерий подписания документов в электронном виде. Исследованы особенности оценки цифровых доказательств, не свойственные традиционным доказательствам, в административном судебном процессе по правилам трех процессуальных кодексов. Проведен анализ свойств, учитываемых при удостоверении подлинности электронных и аналогичных материалов в административном судебном процессе, обращено внимание на существенные отличия в доказательственном значении средств, существующих в материальной и нематериальной средах. Сделан вывод о наличии двух существенных составляющих административного судебного процесса, одна из которых относится к вопросу равнозначности электронного и бумажного документа, а другая — к вопросу установления подлинного автора подписи электронного документа.

В гражданском судопроизводстве все чаще встречается упоминание скриншота как самостоятельного вида доказательств, правовая природа и порядок применения которого до сих пор вызывает определенные вопросы. Автор приходит к выводу о том, что скриншот в большинстве случаев следует рассматривать как способ копирования информации, посредством которого создается производное доказательство. Отмечается, что существующие судебные и несудебные способы обеспечения достоверности скриншота обладают рядом недостатков, которые не позволяют применять их в отдельных случаях. Основными проблемами в данном случае выступают проверка его достоверности и оперативность создания. Решением могло бы стать не только подробное нормативное регулирование порядка применения скриншота в гражданском судопроизводстве, но и разработка специального государственного сервиса по обеспечению его достоверности.

Статья посвящена актуальным вопросам доказывания в уголовном судопроизводстве: анализируются правовые нормы, выявляются проблемы проверки достоверности доказательств и обосновывается необходимость содержательных качественных критериев их оценки. Предложена модель, определяющая существенность, ценность и свойства доказательств, влияющих на качество решений при постановлении приговора. Подчеркивается, что суд должен оценивать каждое доказательство индивидуально с учетом его ценности и самодостаточности для понимания доказательственного значения.

Появление электронной информации в уголовном судопроизводстве способствовало созданию новых элементов, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Выделяются три направления использования электронной информации в уголовном процессе. Особое внимание уделяется копированию электронной информации в ходе следственного действия. Возникает необходимость в фиксации контрольной суммы в качестве дополнительной гарантии достоверности доказательства, содержащего электронную информацию. Также отмечается ее значение в уголовном процессе для решения вопроса о неизменяемости исходной электронной информации в случае создания резервной копии следователем для текущей работы с доказательством; при оценке заключения судебной компьютерной экспертизы; при восстановлении уголовного дела или его материалов. В заключение предлагаются авторское понятие контрольной суммы электронной информации в уголовном процессе и дополнение в ст. 164.1 УПК России.