На основе сформулированного определения войны как формы военного конфликта рассматриваются проблемные аспекты соотношения войны и мира, войны и дипломатии. Выделяются и анализируются наиболее значимые войны в истории государственно-правовой системы России XIX–XX вв. Показываются особенности символической оценки войны и победы в советской и постсоветской науке истории государства и права. Показываются прагматические задачи, решаемые посредством сохранения исторической правды о войне и победе в практике политико-правовой деятельности.

25–26 мая 2023 г. в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов прошли XXI Международные Лихачевские научные чтения. На обсуждение были вынесены проблемные вопросы, связанные с конфликтностью и диалогичностью современных государственно-правовых систем и цивилизационных культур. На различных дискуссионных площадках обсуждались историко-культурные, социально-экономические, философские, правовые аспекты восприятия мультикультурного устройства современного мира; определялись наиболее вероятные и значимые вызовы и угрозы в сфере международной и внутригосударственной безопасности; намечались перспективные направления, средства и технологии разрешения существующих противоречий, а также профилактики и противодействия конфликтам, возникающим в сфере межкультурных коммуникаций. Была подвергнута конструктивной критике модель глобалистского однополярного мира с гегемонией США и претендующей на цивилизационную универсальность системой либеральных западных ценностей. Обоснована необходимость формирования многополярной цивилизационной модели мироустройства, в котором Россия выступает в качестве регионального «центра силы» — «евразийского и евро-тихоокеанского государства-цивилизации».

Представлена авторская концепция реалистического позитивизма Р.А. Ромашова, которая критикует формальный позитивизм (Г. Кельзен) как «правовой идеализм», оторванный от реальности, и преодолевает его инструментальную ограниченность. Она предлагает рассматривать государство, право и преступление как взаимосвязанные детерминанты в едином континууме — социально-юридической среде, «государственно-правовой системе», развивающейся под влиянием внешних и внутренних факторов, разграничивая абстрактное право, публичное позитивное право, публичное негативное право, частное право. Концепция синтезирует позитивизм (формальные источники), социологический подход (фактическое воздействие, среда) и психологический тип (мотивация субъектов). Объективное право понимается как единая обязательная для всех нормативная система, тогда как субъективное право (особенно в частной сфере и международных отношениях) как совокупность правил, требующих согласования/одобрения и подверженных коллизиям. Подчеркивается радикальный разрыв с советской моделью (право — инструмент тотально публичного государства) в пользу современной России, где естественные права человека первичны, частное право автономно, а дифференциация «человек» (естественные права) / «гражданин» (позитивные права) отражает синтез естественно-правового и позитивистского подходов. Реалистический позитивизм предлагает адекватную модель для анализа права как динамической системы в конкретной социально-исторической и политической реальности, объясняя взаимодействие формальных норм, практик и мотивации, и дает инструменты для осмысления права в условиях правового плюрализма, многополярности и трансформации правопорядка.