В статье автором исследуются полномочия судьи в доказывании при разрешении им жалоб участников процесса на незаконные, по их мнению, действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В частности, в ней рассмотрены полномочия судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств при осуществлении судебного контроля в отечественном досудебном производстве, включающем в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. По результатам проведения исследования делаются выводы об отнесении судьи, рассматривающего жалобы в досудебном производстве, к непосредственным субъектам доказательственной деятельности. Автором предложена редакция обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении судьей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, утверждается, что предмет доказывания по жалобе детерминирован предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме этого, в статье рассматривается вопрос о перспективах развития указанной формы судебного контроля за досудебным производством, в том числе посредством предоставления судье возможности отменить признанные им же незаконными обжалуемые решения должностных лиц, ведущих уголовный процесс при проведении проверки сообщения о преступлении и расследовании преступлений.

В статье проводится сравнительное исследование полномочий судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в ходе осуществления судебного контроля в досудебном производстве зарубежных стран. В частности, в научной статье исследованы полномочия судьи в доказывании в досудебном производстве постсоветских стран, как входящих в Союз Независимых Государств, так и входящих только в Совет Европы. По результатам исследования делаются выводы о наличии тенденции в зарубежных государствах к увеличению полномочий судьи по участию в доказывании при осуществлении судебного контроля, в том числе за счет внедрения института депонирования доказательств.