Участие судьи в доказывании в досудебном производстве допускается в зарубежных государствах в той или иной степени. Интересным представляется опыт правового регулирования статуса судьи при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве государств – бывших членов Союза Советских Социалистических Республик (так называемых стран постсоветского пространства), которые в настоящее время входят в Союз Независимых Государств (далее – СНГ) или в Совет Европы.

Коснёмся правового регулирования участия судьи в доказывании при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве стран СНГ. Здесь заслуживают внимание два документа, носящие рекомендательный характер: модельный закон о прокуратуре и модельный УПК. Однако, несмотря на наличие вышеназванных актов, можно констатировать, что законодатели отдельных государств – участников СНГ по-разному определили место и полномочия судьи в досудебном производстве в национальных правовых системах. При этом, несмотря на различия, уголовный процесс названных стран имеет очень много общих черт, что не могло не отразиться на их постсоветском развитии.

Как справедливо отмечается в литературе, «Республика Беларусь, по сути, является единственной страной на постсоветском пространстве, в уголовном процессе которой не предусмотрен предварительный судебный контроль». Действительно, УПК Республики Беларусь 1999 г. не допускает возможности участия судьи при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь допускает возможность данной формы судебного контроля в случае подачи жалобы обвиняемого, его защитника на решение прокурора о применении данной меры пресечения (ст. 126, 143 УПК РБ). При этом уголовному процессу Республики Беларусь также неизвестна возможность производства следственных действий, существенным образом ограничивающих конституционные права граждан, на основании судебного решения. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 207 УПК РБ допускается осмотр в жилище на основании постановления следователя, дознавателя с санкции прокурора.

Отметим, что в некоторых странах постсоветского пространства участие судьи в доказывании в досудебном производстве шире, нежели чем в России. Так, в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан судья наделен полномочиями по депонированию доказательств потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве по требованию прокурора. Согласно ч. 2 ст. 206 Уголовно-процессуального кодекса Киргизской Республики к компетенции следственного судьи относятся также полномочия по депонированию таких доказательств, как показания потерпевшего, свидетеля по ходатайству следователя, ведущего предварительное расследование. Кроме этого, к компетенции следственного судьи также относятся вопросы санкционирования производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, например производства обыска и выемки в порядке ч. 3 ст. 212 УПК Киргизской Республики, а также при избрании мер пресечения или мер принуждения, требующих вынесения судебного решения: заключении под стражу, домашнего ареста, залога и запрета на приближение (см. ст. 112–114, 122 УПК Киргизской Республики) . Кроме того, к компетенции следственного судьи относится также рассмотрение жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора и руководителя следственного подразделения (ч. 2 ст. 32 УПК Кыргызстана).