Суд как субъект доказывания при рассмотрении жалоб в досудебном производстве
Аннотация
В статье автором исследуются полномочия судьи в доказывании при разрешении им жалоб участников процесса на незаконные, по их мнению, действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В частности, в ней рассмотрены полномочия судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств при осуществлении судебного контроля в отечественном досудебном производстве, включающем в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. По результатам проведения исследования делаются выводы об отнесении судьи, рассматривающего жалобы в досудебном производстве, к непосредственным субъектам доказательственной деятельности. Автором предложена редакция обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении судьей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, утверждается, что предмет доказывания по жалобе детерминирован предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме этого, в статье рассматривается вопрос о перспективах развития указанной формы судебного контроля за досудебным производством, в том числе посредством предоставления судье возможности отменить признанные им же незаконными обжалуемые решения должностных лиц, ведущих уголовный процесс при проведении проверки сообщения о преступлении и расследовании преступлений.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 04/2025 |
| Страницы | 40-44 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2025-4-40-44 |
Рассмотрение судьей жалоб в досудебном производстве регламентируется ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), предполагающей возможность обращения в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) и решения должностных лиц, ведущих предварительное расследование. Данная форма судебного контроля в досудебном производстве признается в доктрине уголовного процесса эффективной правовой гарантией обеспечения прав и свобод личности.
В науке уголовно-процессуального права имеются разные точки зрения об отнесении судьи к субъектам доказывания при осуществлении судебного контроля по жалобам в досудебном производстве.
Так, А.А. Устинов полагает, что судья при разрешении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ осуществляет доказывание. Противоположную точку зрения высказывает О.Н. Шекшуева: «В связи с этим трудно согласиться с существующим в науке мнением о том, что в ходе судебно-контрольной деятельности суд осуществляет доказывание». На наш взгляд, судья при рассмотрении жалоб в досудебном производстве относится к субъектам доказательственной деятельности, так как разрешение судьей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ неотделимо от доказывания, поскольку судье необходимо установить правомерность доводов подателя жалобы.
Статьей 125 УПК РФ не определена процедура проверки (исследования) и оценки судьей доказательств. По мнению С.В. Никитиной, «отсутствие в законодательстве достаточного объема доступных судье процессуальных способов получения сведений, предназначенных для установления необходимых обстоятельств, препятствует принятию законного и обоснованного судебного решения. Невозможность для суда использовать в своей деятельности процессуальные действия, направленные на получение и исследование сведений, затрудняет установление необходимых суду обстоятельств».
Исходя из толкования диспозиций положений ст. 125 УПК РФ прямо не усматривается, какие именно судебно-следственные и процессуальные действия судья может осуществлять при рассмотрении жалоб в досудебном производстве. На наш взгляд, поскольку УПК РФ прямо не запрещает его применение по аналогии закона, то при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ допустимо проведение предусмотренных законом при производстве в суде I инстанции судебно-следственных и иных процессуальных действий.