Основная идея состоит в обосновании необходимости разграничить формальный и неформальный корпоративный контроль, поскольку объединение возможности фактически влиять на решения компании и аналогичная возможность в силу формального статуса участника или органа управления юридического лица не могут быть объединены под одним общим понятием «корпоративный контроль». Возможность формально и неформально влиять на решения компании различны настолько, что они должны быть разведены как отдельные правовые конструкции. Сделан вывод, что корпоративный контроль — это исключительно юридическая возможность влияния на компанию, а фактическую возможность такого влияния следует назвать контроль над корпорацией.

В статье проанализирован вопрос защиты прав и законных интересов конечных бенефициаров бизнеса, имеющего многоуровневую систему корпоративного управления через цепочку компаний, путем расширения практики применения российскими судами доктрины бенефициарной собственности. Для реализации указанной цели предлагается использовать конструкцию двойных косвенных исков, по которым конечный бенефициар обращается в суд от лица компании, в которой он формально не является собственником, а осуществляет контроль через цепочку компаний. Применение доктрины предлагается ограничить обязанностью истца доказать наличие у него реального контроля над компанией и невозможностью избрания иного способа защиты своих прав.