В статье рассматривается проблема «дробления» иска в контексте его как злоупотребления процессуальными правами сквозь призму несоответствия целям процесса, а также негативных последствий для судебной власти и ответчика. Обоснована целесообразность возложения на истца судебных расходов ответчика как наиболее эффективной процессуальной санкции за искусственное «дробление» иска.

В статье автор подводит итоги Пилотного проекта по раскрытию, который с учетом времени разработки занял шесть с половиной лет и официально был завершен вступлением в силу Практического указания 57AD «Раскрытие в Судах по делам бизнеса и спорам в отношении собственности». Основываясь на опубликованных результатах социальных исследований, автор ставит вопрос о том, действительно ли завершенная реформа привела к тем положительным изменениям, которые ожидались и закладывались в качестве целей и задач очередных изменений процедуры раскрытия.

В правоприменительной практике наблюдаются различные подходы к определению субъектного состава судебных споров по делам, связанным с защитой имущественных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, — относится ли это полномочие к компетенции федерального органа исполнительной власти или к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Процессуальное значение выражается в определении надлежащего истца и ответчика, возможности процессуального правопреемства в связи с перераспределением полномочий между органами власти, определении иных процессуальных последствий разграничения компетенции.

В статье проводится анализ признаков договора инвестиционного товарищества в качестве формы организации коллективных инвестиций. Автором делается акцент на правоприменительной практике данной договорной конструкции, а также особо подчеркиваются те характерные черты, которые присущи исключительно этому инвестиционному инструменту.

В статье на базе анализа судебной практики и выработанного автором толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводятся теоретические обоснования и практические рекомендации по применению института индексации в арбитражном процессе.

Каждый отдельно взятый вид правовой деятельности имеет свои собственные принципы, определяющие его специфику. Именно процессуальные принципы являются базовыми гарантиями прав граждан в ходе судопроизводства, защищая от неправомерных действий и нарушений. Будучи идейным началом всей системы, они являются фундаментом для ее элементов. В условиях изменяющейся реальности — перехода к цифровизации функциональные принципы гражданского судопроизводства требуют глубокой проработки и изучения с целью статического внедрения их в практику применения. Принцип непосредственности, заключающийся в изучении судом доказательств непосредственно в судебном заседании, также претерпевает изменения в процессе реализации в условиях электронного правосудия. В статье выявлены актуальные проблемы реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях информатизации гражданского судопроизводства. Автор отмечает, что электронное правосудие в условиях цифровизации — это удобно, эффективно и отвечает правовым реалиям и необходимостям, однако не всегда применение информационно-коммуникационных технологий приводит к защите нарушенного или оспариваемого права и не всегда в полной мере способствует реализации принципа непосредственности судебного разбирательства. В связи с этим нормативная база нуждается в дальнейшем совершенствовании, в развитии и уточнении связей между принципами классического и нового цифрового цивилистических процессов.

Статья посвящена исследованию отдельных вопросов альтернативного урегулирования правовых споров на современном этапе. Отмечается, что ориентир законодателя на развитие примирительных процедур в последнее десятилетие во многом обусловлен поиском действенных механизмов снижения количества обращений в суд. Делается вывод о том, что стоимость медиации делает ее непопулярной процедурой в сравнении с судебным разбирательством. На основе анализа зарубежного опыта предлагается развитие механизма онлайн-урегулирования правовых споров.

Объектом исследования являются принципы гражданского процессуального права как система, отвечающая требованиям целостности, наличия собственной цели, внутренней расчлененности. Используя метод декомпозиции, автор выделяет систему принципов из системы гражданского процесса, являющегося системой более высокого порядка по отношению к изучаемой системе. Характеристика системы принципов проводится через элементы, структуру, цель, взаимодействие, внутренние и внешние связи. Метод анализа позволил выделить индивидуальные особенности системы принципов, позволяющие говорить о закономерностях ее функционирования внутри системы гражданского процесса.

Статья посвящена рассмотрению основных тенденций развития проблемы арбитрабельности корпоративных споров в российском законодательстве и судебной практике. На протяжении относительно долгого времени вопрос возможности передачи корпоративных споров на рассмотрение в третейские суды в России являлся дискуссионным. В то же время в судебной практике укоренился подход, согласно которому корпоративные споры признавались неарбитрабельными. В дальнейшем обозначенная проблема получила развитие в законодательстве: была закреплена возможность передачи корпоративных споров на рассмотрение в третейские суды с учетом установленных для таких дел правил арбитрабельности. Законодатель обоснованно разделил корпоративные споры на три группы в зависимости от возможности и условий их передачи в арбитраж. Данный подход позволил достигнуть баланса публичных и частных интересов в вопросе разрешения корпоративных споров с учетом общемировых тенденций к расширению компетенции арбитражей. Проведенная реформа открывает возможности для дальнейшей либерализации установленных правил арбитрабельности при условии повышения уровня доверия к арбитражу как способу разрешения корпоративных споров, способному обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Рассмотрена проблема арбитрабельности споров, предметом которых выступает цифровая валюта. Анализируя действующее законодательство, сделан вывод о том, что цифровую валюту следует относить к иному имуществу и недопустимо отождествлять с денежными средствами. Основываясь на частноправовой природе объекта спора, а также опосредующих его движение в гражданском обороте сделках, автор приходит к выводу об арбитрабельности споров в отношении принадлежности цифровой валюты и совершения сделок по ее передаче. В то же время отмечается, что споры, связанные с первичным выпуском и размещением данного цифрового актива, нельзя признать арбитрабельными ввиду их публично-правовой природы.

Статья посвящена решению проблемы соотношения астрента и прогибиторного иска через выделение общих и различных черт этих правовых институтов. Аргументирована идея, что астрент косвенно может применяться для защиты прав собственника, но для начальной превенции астрент не тождественен прогибиторному иску. Сделан вывод о необходимости комплексной превентивной защиты вещного права посредством предъявления прогибиторного иска и заявления ходатайства о назначении астрента для гарантии исполнения решения суда по прогибиторному иску. Такая комбинация астрента и прогибиторного иска была отражена в ст. 35 проекта Гражданского уложения Российской империи, поэтому астрент невозможно считать новеллой для российского права, он рецепсирован из приведенной нормы.

Статья посвящена анализу требования беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже. Автор уделяет внимание последним новеллам Руководящих принципов Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже, среди которых положение о прекращении обязанности арбитра быть беспристрастным и независимым после вынесения арбитражного решения. В работе также анализируется отдельная отечественная судебная и международная арбитражная практика в плоскости беспристрастности арбитров.

Статья посвящена формируемой судебной практикой концепции перемещения бремени доказывания. Автор отмечает, что идея динамичности доказательственного бремени для российского процесса не характерна и бремя доказывания в отечественном процессе следует рассматривать как явление стабильное, а не динамическое.

В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки (законная неустойка) на будущее время «до момента фактического исполнения обязательства» должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления «до момента фактического исполнения обязательства», с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.

Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.

Работа посвящена вопросам применения принципа деления земель по целевому назначению на категории в судебной практике. Рассмотрены неоднозначные подходы применения указанного принципа, обосновывается его системообразующее значение и необходимость сохранения при дальнейшем совершенствовании земельного и смежного законодательства.

Рассмотрена проблема цифровизации цивилистического процесса, связанного с видео-конференц-связью и веб-конференцией, а также с переходом на полностью электронный документооборот, связанный с участием государственных органов, как оптимизацию судебного разбирательства. Изучается вопрос относимости и допустимости доказательств, полученных электронных путем. Отмечены недостатки существующей системы и способы реализации без внесения кардинальных изменений.

Статья посвящена изменению подходов к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном судопроизводстве. Авторы, анализируя изменения в гражданском законодательстве и правоприменительной практике, приходят к выводу о том, что введение в гражданский оборот будущих требований позволяет укрепить гарантии судебной защиты прав участников арбитражного процесса и способствовать развитию системы квалифицированной юридической помощи в данной сфере.

Цифровые достижения приобретают все большее значение в жизни, в том числе и в государственном секторе, регулирующем судопроизводство. В статье автором приводится анализ возможностей упрощения и ускорения процесса обжалования судебных актов на фоне обозначенной тенденции внедряемых государством и обществом информационных технологий. Исчерпание иных способов обжалования как основа принципа последовательного обжалования позволяет в определенных случаях применить методы алгоритмов для построения механизма принятия судебного акта с помощью технологий, а также с использованием системы искусственного интеллекта. Автором описывается согласованная система, которая объединяет технические и юридические требования к цифровой оценке приемлемости жалобы в аспекте соблюдения принципа последовательного обжалования.