Автор статьи предлагает обязать суды, рассматривающие гражданские и административные дела, информировать органы административной юрисдикции о выявлении ими признаков правонарушений в таком же порядке, как о выявлении признаков преступлений. Имеющийся порядок, предполагающий вынесение частных определений, фиксирующих признаки правонарушений, и направление их органам, не позволяет эффективно осуществлять данную функцию.

Автор задается вопросом о том, почему законодатель специально обязывает суд проверить заявление о фальсификации доказательства в отличие от утверждения о недостоверности доказательства. В статье утверждается, что смысл такой проверки состоит в том, что подобная процедура установлена ввиду криминализации указанного правонарушения.

Обосновывая необходимость реагирования со стороны суда на нарушения законности в ходе производства по делам об административных правонарушениях, автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления частного определения как адекватной и должной формы такого реагирования.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел нередко сталкиваются с признаками преступлений, что требует осуществления ими действий, имеющих своей целью сообщение данной информации органам дознания или предварительного следствия. ГПК РФ предусматривает реализацию указанной процедуры через вынесение судом частного определения. В статье рассматриваются недостатки правового регулирования указанных отношений, разнонаправленная судебная практика его применения и предлагаются пути разрешения имеющихся проблем.

Одним из значимых инструментов, обеспечивающих выполнение арбитражными судами задачи по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является институт частных определений. В статье рассматриваются специфика правового регулирования применения частных определений в арбитражном процессе, особенности соответствующей судебной практики и предлагаются пути разрешения имеющихся проблем.

Автор статьи сравнивает частные определения, выносимые судами, рассматривающими гражданские и административные споры (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), и сообщения, направляемые судами в правоохранительные органы в случае выявления признаков преступлений в ходе рассмотрения дела. В качестве проблемы рассматривается смешение двух этих процессуальных институтов. Автор статьи доказывает, что сообщения, направляемые судами в правоохранительные органы, по своей природе не являются частными определениями, так как выполняют иные функции. В силу этого автор приходит к выводу, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нуждается в корректировке. Следует устранить указание на вынесение частного определения в случае обнаружения признаков преступлений.