В статье исследуется процесс развития законодательства об организации судов с участием присяжных заседателей в постсоветской России, а также затрагиваются проблемы обеспечения соответствия данного законодательства Конституции страны. По мнению автора, вследствие конституционных поправок до конституционной реформы 1993 г. законодателем мыслилось или предполагалось более широкое внедрение в общественно-политическую практику института суда с участием присяжных заседателей, причем гражданские дела были поставлены Конституцией даже на первое место по сравнению с делами уголовными. Конституция РСФСР все еще поддерживала конструкцию «профессионального правосудия совместно с народными заседателями», но была нацелена на крупную трансформацию демократических форм правосудия в будущем.

В статье рассматриваются особенности перспективной отечественной модели уголовного судопроизводства, в частности изменения деятельности института присяжных заседателей в России. Современная модель судопроизводства с участием присяжных заседателей нуждается в пересмотре.

Как известно, институты «мировая юстиция» (Justice of the Pease) и «суд присяжных» (Jury trial) — самые смелые инновации Великой судебной реформы 1864 г., «идеал неведомой дотоле справедливости и правосудия»*, — не только успешно прижились в царской России, но и успешно доказали свою жизнеспособность в XXI в. Исследованию вышепоименованных социально-правовых феноменов на базе ряда актуальных отечественных и зарубежных научных публикаций был посвящен круглый стол, проведенный 15 ноября 2024 г. в Университете мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского. В статье приводится критический анализ некоторых аспектов научной дискуссии, развернувшейся в рамках названного научного форума.

В статье раскрываются некоторые особенности сбора и закрепления доказательств по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Особое внимание акцентируется на том, что следователь, собирая и закрепляя информацию доказательственного характера, должен иметь четкое представление о том, как таковая будет использована сторонами в состязательном уголовном процессе.

Институт “Jury trial” (суд присяжных) — одна из самых смелых инноваций Великой судебной реформы 1864 г. — не только успешно функционировал в монархической царской России, но и доказал свою жизнеспособность в XXI в. Исследование данного феномена явилось предметом научной дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола, проведенного 15 ноября 2024 г. в Университете мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского. В статье приводится критический анализ обсуждавшейся участниками научного форма коллективной монографии «Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 г., доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке».

В статье в историческом аспекте рассматривается роль прокурора и адвоката в судебном заседании по уголовным делам.

В статье исследуется проблема психологического влияния на обвиняемого при выборе им суда с участием присяжных заседателей. До его сведения доводится информация о том, что в случае выбора данной формы судопроизводства высока вероятность получения максимально возможного наказания при вынесении коллегией обвинительного вердикта. Такая коммуникация с обвиняемым рассматривается в качестве психологического воздействия, выявляются его причины и особенности в процессуальном, психологическом и теоретико-правовом ключе. Предлагаются пути решения исследуемой проблемы.

В статье исследуются концептуальные основы миссии председательствующего в суде с участием присяжных заседателей. Обосновывается необходимость наделения его полномочиями по выявлению нарушений закона, которые могли повлиять на объективность и справедливость вердикта (нарушение тайны совещательной комнаты, представление присяжным не исследованных в ходе судебного следствия доказательств и др.). На практике такие ситуации имеют место, и существующий способ проверки соответствующих сведений исключительно в суде апелляционной инстанции не всегда эффективен. В определенных случаях следовало бы рассмотреть вопрос о вероятном несоблюдении правил судопроизводства безотлагательно. Поэтому предлагаются меры по расширению компетенции председательствующего, что послужит совершенствованию суда с участием присяжных заседателей и российского суда в целом, укреплению авторитета судебной власти и ее социальных опор.