Одной из проблем отечественной экономики было и остается неиспользование многих ценных научно-технических достижений, в том числе изобретений и других объектов права интеллектуальной собственности. Ее решением длительное время занимаются ученые-юристы и экономисты, исследующие способы и формы «внедрения» указанных достижений в производство. Целью статьи является трактовка категории внедрения в условиях плановой (административно-командной) и формирующейся рыночной (конкурентной) экономики. Результаты. Обосновывается вывод о том, что в плановой экономике внедрением являлось использование объектов авторских, изобретательских и других исключительных прав, в том числе в составе новой техники под принудительным государственным принуждением, т.е. в ситуации сопротивления среды, в которую направлялось это использование. В формирующейся рыночной российской экономике использование объектов права интеллектуальной собственности должно быть их добровольным применением в условиях свободной конкуренции и распоряжения исключительными правами. Сохраняющееся употребление категории внедрения применительно к праву интеллектуальной собственности трактуется как лексический реликт (пережиток) нерыночной экономики.

It is proven that the pluralism of opinions regarding intellectual property should determine specific proposals for strengthening the position of the Russian Federation as a leading state in the “intellectual space”, ensuring appropriate interaction with new countries and, in fact, entire continents (the article analyzes African intellectual property organizations). Work of a number of Russian civil law scholars on the topic under study led to the initiation of the procedure for legislative changes in the understanding of the specifics and forms of corresponding legal protection and defense by representatives of the Parliament of the Russian Federation in 2025. The assertion is substantiated with specific examples that only an approach based on the Russian awareness of the importance of "patent law protection" (the term in the draft law) and the expansion of its scope of application will create (in the existing conditions of the "activity of unfriendly jurisdictions" and aggressively minded "unions") conditions for rapprochement and, possibly, in the long term, legal cooperation with organizations for the protection of intellectual property (the "African", OAPI, and the "African Regional", ARIPO, respectively), and other similar associations of structures in the long term.

В представленной статье раскрывается вопрос об объектах патентного права в контексте их регламентирования нормами действующего российского гражданского законодательства. В рамках проводимого исследования рассматриваются коллизионные вопросы передачи патентных прав на служебные объекты. Особое внимание уделено правовым противоречиям в регламентации порядка продления и восстановления срока на вступление в рассматриваемые права. Также внимание обращено на возникающие трудности при урегулировании вопроса выплаты вознаграждения, причитающегося наследодателю в связи с установлением отношений в рамках патентных прав на служебные объекты.

Статья посвящена исследованию некоторых аспектов права преждепользования. Рассматриваются вопросы сущности преждепользования, добросовестности преждепользователя и возможность преждепользователя модифицировать изобретение (добавить или изменить сведения в патентную формулу) способом, который был бы очевиден специалисту со средней квалификацией.

В данной статье авторы попытались дать краткое описание такого результата интеллектуальной деятельности, как промышленный образец, а также привести перечень спорных на практике моментов, рассматривая промышленный образец через призму существующей в Республике Беларусь системы сугубо формальной экспертизы и пределов экспертизы.

Авторы статьи приводят исторический анализ уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в связи с нарушением прав по созданию и использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, исследуют статистику осужденных лиц по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. На примерах анализа судебной практики и собственного опыта выявляют причины сложности сбора, проверки и оценки доказательств, необходимых для привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. Констатируют, что анализируемая норма является бланкетной, и без установления факта нарушения IV части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют все признаки состава преступления. В настоящей статье раскрыты основные проблемы в сборе необходимых доказательств и обоснован способ обеспечения доказательств, образующих состав преступления. Формируется вывод о необходимости усиления межведомственного взаимодействия и внедрения апробированных методических рекомендаций по расследованию данной категории уголовных дел.