В работе изложено авторское видение процесса принятия судом по рассматриваемому делу решения, соответствующего фактическим обстоятельствам дела. Дан краткий анализ содержания понятия «мотивированность решения». Автор приходит к выводу, что мотивированность судебного решения и его достоверность соотносятся между собой как процесс и результат познания тех обстоятельств, которые являются предметом судебного разбирательства.

Автор публикации анализирует некоторые правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, и ставит под сомнение преюдициальность такого судебного акта, поскольку в нем отсутствует какая-либо информация о событиях и фактах. В результате проведенного анализа автор делает вывод о том, что немотивированное судебное постановление затрудняет реализацию процессуального права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению автора, наметившаяся в настоящее время тенденция к увеличению числа гражданских дел, по результатам рассмотрения которых возможно не изготовлять мотивированное решение, ведет к ослаблению авторитета судебной власти, поскольку по своей сути не является отправлением правосудия.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с обоснованностью приговора. Поскольку обоснованность приговора проявляется через его мотивированность, авторы статьи уделяют особое внимание вопросу обоснования судом своих выводов и выделяют несколько групп проблем, связанных с этим. Авторами отмечается, что простое перечисление доказательств (в том числе с указанием их содержания) в приговоре не является надлежащим обоснованием судебного решения; приводится мнение о том, что при обосновании и мотивировке приговора часто используется шаблонность используемых судами формулировок, несмотря на то, что суд в приговоре обязан проанализировать все доводы подсудимого, которые он приводит в свою защиту.