В статье дается квалификация как самого договора лизинга транспортного средства с точки зрения способа его заключения, так и договорных условий, наделяющих лизингодателя правами, реализация которых идет вразрез с законом. Автор подвергает критическому анализу договорную практику лизинговой компании АО «ВТБ Лизинг», результатом которой выступает причинение вреда имущественной сфере контрагентов. Критический анализ основан на изучении спора, получившего неоднозначную оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

В данной статье рассматривается такой вид финансовой аренды, как лизинг зданий. Ввиду значимости и инвестиционной привлекательности недвижимых объектов субъекты как предпринимательской, так и непредпринимательской деятельности стали чаще обращаться к лизингу, воспринимающемуся в качестве одной из возможных альтернатив банковского кредитования. Именно поэтому в статье проводится анализ лизинговых сделок как одной из актуальных тем.

В статье проанализированы финансовый, посреднический и обеспечительный элементы договора лизинга. На основе анализа актуальной судебной практики автор определяет содержание предоставлений сторон договора лизинга, стандарт необходимой осмотрительности лизингодателя при исполнении обязательств, возникших из договора лизинга, и иные критерии оценки предоставлений сторон договора лизинга как соответствующих существу законодательного регулирования лизинговых отношений.

The article substantiates that when the goods are transferred from the lessee to the lessor without completing a transaction to terminate the lease agreement, the lease agreement is nevertheless terminated. To get possession of the goods by lessor means termination of the lease agreement.

The work is devoted to the specifics of legal measures providing state support for lending and leasing in maritime activities in the current context of sanctions pressure from unfriendly states. It is established that the legal regulation of these relations is exercised through both public and private law. One of the priority areas for the long-term development of maritime activities in Russia is ensuring favorable conditions for investment and innovation in shipbuilding, including the modernization, reconstruction, and technical re-equipment of existing shipbuilding facilities and the construction of new vessels. As a result of the study, the authors conclude that legislation on shipbuilding, Arctic development, industrial policy in maritime activities, and many other regulations governing various areas of this activity require modernization, taking into account current political and economic conditions, as well as the state of the art in technology. At the same time, the legal regulation of lending and leasing in maritime activities appears insufficient, receiving insufficient attention in both regulatory legal acts and strategic planning documents.

В статье определяется понятие «правовое последствие» в доктринальном и прикладном аспектах, применительно к недружественным действиям иностранных государств в денежно-валютной сфере, а также анализируется его проявление в международных расчетах и внешнеэкономической деятельности. Выявляются группы антисанкционных мер, принятых в России, и оцениваются перспективы цифровизации расчетной инфраструктуры (система передачи финансовых сообщений, цифровой рубль) как инструментов обеспечения устойчивости финансовых связей.

Настоящая работа посвящена изучению и анализу правомочий лизингодателя как собственника предмета лизинга. Установление содержания права собственности лизингодателя представляется критически важным, поскольку позволяет гармонично и экономически обоснованно выстроить регулирование соответствующий сферы и как итог — обеспечить правовую определенность для участников рынка. Указанный аспект рассматривается как конкурентное преимущество лизинговых компаний, поскольку право собственности снижает риски и позволяет лизингодателям предоставлять финансирование практически любым контрагентам. В этой связи определение правомочий собственника на предмет лизинга является необходимым в контексте развития соответствующего рынка финансовых услуг.

В настоящей статье рассматривается проблема включения предмета титульного обеспечения в конкурсную массу кредитора — держателя титула. Автор приводит возможные подходы к решению данной проблемы, которые используются в России и в иностранных юрисдикциях, анализирует подход российских судов и законодателя. Автор делает вывод о том, что российским судам следует по общему правилу исключать предмет титульного обеспечения из конкурсной массы кредитора — держателя титула.