Актуальность рассматриваемой проблемы восстановления гарантий избирательных прав граждан и политических партий связана с правовой позицией Конституционного Суда РФ, который своими постановлениями восполняет пробелы в избирательном законодательстве, устраняет существующие в нем недостатки, наполняет его конституционным смыслом, устанавливает правовые пределы в деятельности избирательных комиссий, отстаивает основополагающие принципы равенства, справедливости и свободы выборов. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о наличии у Конституционного Суда РФ гарантийной функции по защите избирательных прав граждан и политических партий, которая проявляется в следующих видах деятельности: 1) гарантийно-обеспечительной; 2) гарантийно-восстановительной; 3) гарантийно-инновационной; 4) гарантийно-интерпретационной; 5) гарантийно-конвенционной. Путем конституционного правосудия происходит восстановление гарантии обеспечения принципа справедливого равенства избирательных прав граждан, политических партий и их судебной защиты, прежде всего равенства возможностей.

Накопление опыта осуществления гражданами России избирательных прав служит предпосылкой к появлению новых способов и практик их использования, причем как конструктивного, прогрессивного для российского конституционализма характера, так и несущих в себе деструктивный потенциал. Появление и воспроизводство соответствующих новаций формирует потребность в их научном осмыслении, практической оценке, а также в надлежащем правовом опосредовании. Выявление избирательными комиссиями случаев использования выдвинутыми кандидатами избирательных фондов для обналичивания денежных средств под видом правомерного использования средств избирательного фонда обусловило необходимость юридической квалификации этих действий, установления причин и условий распространения соответствующей практики, а также определения алгоритма правового реагирования на данные общественно вредные проявления. В статье представлены результаты авторского поиска ответов на возникшие в процессе решения этих задач вопросы и предложены доктринальные решения обнаружившихся при этом проблем.

В статье исследовано современное состояние законодательства Российской Федерации о выборах в контексте требований его компетенционной легальности. Эти требования предполагают принятие закона или иного нормативного правового акта исключительно в пределах компетенции соответствующего правотворческого органа, притом что сама компетенция должна быть установлена с достаточной степенью определенности. Российское законодательство о выборах достаточно часто подвергается изменениям, активно модернизируется, обогащается новыми механизмами осуществления избирательных прав (в том числе в рамках цифровизации избирательной системы). Вместе с тем до настоящего времени не получили удовлетворительного разрешения общие вопросы разграничения нормотворческих полномочий между органами публичной власти в области регулирования выборов. Отмечено появление новых рисков нарушения требований компетенционной легальности законодательства о выборах в связи с практикой экспериментального регулирования избирательных правоотношений. Предложены некоторые меры по упорядочению нормативной основы организации и проведения выборов в Российской Федерации, направленные на укрепление значения закона в этой сфере.

В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с ограничением избирательных прав лиц с криминальным прошлым (осужденных за совершение преступлений, имеющих или имевших судимость). Введение федеральным законом ограничения пассивного избирательного права для осужденных за совершение преступлений определенных категорий и рассмотрение вопроса о его конституционности привели к изменению законодательства и появлению особого понимания судимости в избирательном процессе, отличного от такового в уголовном праве. В целях совершенствования мер по предотвращению наделения властными полномочиями лиц, совершивших преступление и осужденных в установленном порядке, предлагаются меры по уточнению общеправовых последствий вынесения обвинительного приговора.

В статье рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникшие при рассмотрении мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях. Приведены и проанализированы данные статистической отчетности по рассмотрению данной категории дел.

В статье содержится обзор постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Особое внимание уделяется положениям указанного постановления, которые закрепляют новые правовые позиции, ранее не содержавшиеся в разъяснениях и обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Статья посвящена теме нормативного содержания пассивного избирательного права. В процессе ее раскрытия автор охарактеризовал конституционную природу этого права, представил результаты анализа способов формирования рациональной картины содержания рассматриваемого права и теоретические схемы, отражающие данное содержание, указал на их сильные и слабые стороны. Рассмотрение темы в исторической ретроспективе позволило обосновать выводы: о расширении состава и объема правомочий, образующих нормативное содержание пассивного избирательного права; усложнении их структурного и системного единства; дуализме ипостасей элементов пассивного избирательного права; развитии дихотомии материальной и процессуальной сторон в нормативном содержании этого права; формировании в нормативном содержании пассивного избирательного права новых структур и новых параметров порядка системных связей, а также наличии обратно пропорциональной связи между расширением и усложнением нормативного содержания пассивного избирательного права, с одной стороны, и сужением пределов обеспечиваемой им свободы — с другой. В завершение автор указал на обострение противоречия между «знаковой форой» права гражданина быть избранным в органы публичной власти и реальным содержанием этого права.

В статье исследуется влияние института независимого общественного наблюдения за голосованием на выборах и референдумах на формирование у граждан положительной мотивации к участию в избирательном процессе. Общественные наблюдатели во взаимодействии с членами избирательных комиссий активно и непосредственно противостоят попыткам нарушений избирательных прав граждан, фальсификаций, вбросов непроверенной информации и иным способам дискредитации выборов.

В работе проанализированы современные вызовы и угрозы организации и проведению выборов и референдумов, обусловленные как объективными (интенсивное развитие автоматизации и цифровизации), так и субъективными (обострение международных отношений) факторами. Анализируя новые вызовы демократическим процессам, автор пришел к выводу о перманентном характере современных «гибридных войн» как новому понятию внешних атак и воздействий на суверенные государства, выделил субъекты, объекты, цели, задачи и формы «гибридных войн» при организации электоральных процедур, а также обозначил возможные меры и способы противодействия современным вызовам и угрозам на примере организации и работы российской избирательной системы.

В статье рассматриваются правовые проблемы реализации избирательных прав дистанционных работников в условиях цифровизации трудовых и электоральных процессов. Особое внимание уделяется взаимосвязи между особенностями режима рабочего времени дистанционных работников и возможностью участия в выборах, в том числе в электронном формате. Анализируются риски нарушения принципа тайны голосования при использовании служебного оборудования, а также вопросы наблюдения работодателя за действиями работников в ходе трудового процесса. Обосновывается необходимость совершенствования трудового законодательства, в частности, дополнения ст. 312.4 Трудового кодекса РФ и введения правовых гарантий, исключающих привлечение работников к сверхурочной работе в день голосования. Делается вывод о необходимости обеспечения баланса между правом на труд и конституционным правом граждан на участие в выборах.

Предметом исследования выступает роль избирательных комиссий как центрального звена административно-правового механизма защиты избирательных прав граждан в современной российской практике, включая их компетенции, процедуры досудебного реагирования и взаимодействия с судами и прокуратурой. Методологическая основа включает нормативно-правовой и институционально-функциональный анализ, доктринальный обзор отечественной научной литературы и правовых позиций высших судов, а также контент-анализ статистики обращений в Центральную избирательную комиссию России, что позволило оценить эффективность досудебных средств защиты и выявить узкие места правоприменения. Научная новизна состоит в концептуализации избирательных комиссий как субъектов превентивного контроля и процессуального шлюза между административной и судебной защитой; обоснование доктрины «разумного усмотрения» комиссий в сочетании с публичной отчётностью и апелляционным пересмотром; предложении метрик результативности, ориентированных не только на долю удовлетворённых жалоб, но и на предотвращённые нарушения; а также в разработке прикладных решений по цифровизации. В результате показано, что эффективность административно-правовой защиты зависит от прозрачности и скорости процедур, единства доказательных стандартов и согласования административной и судебной траектории. Обоснованы необходимость усиления институциональной независимости комиссий, расширения цифровых сервисов при одновременном повышении требований к кибербезопасности и качеству мотивировок решений, а также внедрения измеримых показателей по восстановлению правового эффекта. Полученные выводы подтверждают эволюцию модели от «администрирования процедуры» к управлению правовыми рисками в интересах защиты избирательных прав.

В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с реализацией избирательных прав лиц с криминальным прошлым (осужденных за совершение преступлений, имеющих или имевших судимость). Введение требования указания кандидатом при выдвижении сведений о своей судимости и ограничения пассивного избирательного права для осужденных за совершение преступлений определенных категорий привело к появлению особого понимания судимости в избирательном процессе, отличного от такового в уголовном праве. В целях совершенствования информирования избирателей об участии в выборах указанных лиц предлагаются меры по уточнению законодательства в части указания соответствующих сведений.

The article examines the digital transformation of the institution of citizens' appeals in the system of election commissions of the Russian Federation and its impact on the implementation and protection of electoral rights. The relevance of the topic is determined by the adoption in 2025 of extensive legislative novelties, including the introduction of Article 28.1 of Federal Law No. 67-FZ and by-laws of the Central Election Commission of Russia, which established a special procedure for submitting and considering appeals, including in electronic form. The aim of the study is to identify and scientifically comprehend the new forms of interaction between society and the state that are emerging in the context of digitalization of the institution of appeals in the electoral sphere, as well as to assess their impact on the effectiveness of ensuring and protecting citizens' electoral rights. The methodological basis consists of the dialectical method of cognition, formal legal and comparative legal analysis, as well as the study of law enforcement and judicial practice. The work substantiates that the digitalization of appeals has increased the efficiency, transparency, and targeting of responses to reports of violations of electoral rights, contributed to a reduction in abuses, and unified procedures. Certain risks of digitalization have been identified, related to information security, the accessibility of electronic services, and the quality of appeal consideration. The conclusion is substantiated regarding the constitutionally justified nature of the special procedure for considering appeals in the electoral sphere, which meets the requirements of legal certainty, proportionality, and effectiveness in protecting citizens' electoral rights. Proposals are formulated for further improvement of legislation and the practice of electronic interaction in order to strengthen guarantees of citizens' electoral rights.