Современные социально-экономические условия в России влекут за собой трансформацию наследственного права, в рамках которого может иметь место и возрождение института благ, возникающих у бенефициаров по смерти их обладателей по собственному и самостоятельному основанию как вида вненаследственного посмертного транзитивного преемства. Целью настоящего исследования является выявление правовой природы распоряжения банковским вкладом на случай смерти и его соотношение с завещательным распоряжением средствами на банковском вкладе. В исследовании проведен общетеоретический анализ с учетом зарубежного и отечественного опыта происхождения и эволюции посмертного распоряжения банковским вкладом, выявлены причины и этапы деградации этого инструмента из социально значимой вненаследственной сделки mortis causa в неполноценный вид наследования по завещанию. Предметом исследования выступили нормативные правовые акты, регулирующие наследственное право. Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающих различные аспекты подинститута посмертного распоряжения банковским вкладом. При исследовании использовались общенаучные, частные и специальные методы. В результате проведенного исследования авторы доказывают необходимость возврата традиционного для России с 1922 до 2003 г. подинститута посмертного распоряжения банковским вкладом с одновременным отказом от так называемого завещательного распоряжения средствами на банковском вкладе. Наличие данного подинститута создаст социально обусловленный и юридически безукоризненный дуализм посмертной передачи значительных состояний, в котором уже объективно учтены разнонаправленные интересы всех лиц: членов семьи и иных бенефициаров, кредиторов и государства.

Проведя сравнение российского наследственного права с наиболее отличным от него с цивилизационной точки зрения англо-американским правом, автор доказал приверженность каждой юрисдикции своему культурно-историческому типу через сохранение давно отживших себя и утративших социальную актуальность архаичных институтов, существование которых, однако, позволяет формально следовать моральному идеалу. Одновременно сделан вывод, что в системе общего права ряд правовых анахронизмов сохранялся столь долго, что, пережив свое время, неожиданно обрел новый смысл в полностью изменившихся обстоятельствах.

В статье исследуются вопросы наследования цифровой валюты. Автор изучает изменения российского законодательства в области регламентации цифровых объектов и в сфере наследственных правоотношений. В статье анализируется возможность передачи в порядке наследственного правопреемства нерегулируемой цифровой валюты, а также переход по наследству цифровых рублей.

В статье рассмотрена правовая характеристика наследственного договора в России. Институт наследственных договоров как правовой инструмент недавно регламентирован гражданским законодательством и поэтому нуждается в комплексном анализе. В статье выявлены особенности, правовые признаки, роль наследственных договоров и обозначены некоторые законодательные противоречия и коллизии в сфере правового регулирования наследственных правоотношений, предложены поправки в правовые нормы. В исследовании сделан вывод, что последствия одностороннего отказа от исполнения наследственного договора наследодателем и совершения сделок с имуществом одинаковы. Но законодательные требования о возмещении убытков предусмотрены только в случае одностороннего отказа, что не справедливо, не логично и может привести к минимизации заключения наследственных договоров в силу слабой защищенности интересов и прав наследников, поэтому необходимо внести соответствующие поправки в п. 10 ст. 1140.1 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь на цивилистической методологии, проведен анализ понятия, правовой природы, а также правового режима информационных систем, с помощью которых большие данные (big data) визуализируются в цифровой среде. Дана правовая характеристика информационной системе. Определены составные элементы и правовой режим больших данных (big data). В этой связи установлены объекты гражданских прав, которые входят в состав наследства. Предметом исследования выступают: юридическая доктрина; нормы российского законодательства; нормы подзаконных нормативных правовых актов. Цель исследования состоит в доктринальном обосновании правовой природы и правового режима информационных систем, посредством которых большие данные (big data) визуализируются в цифровой среде, а также в выработке предложений по решению определенных нотариальных практических проблем, в том числе проблем установления объектов, входящих в состав наследства. С учетом вышеуказанных предмета и цели исследования в статье применялись сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания, а также метод моделирования. Использование вышеуказанного комплекса методов позволило рассмотреть вопросы правовой квалификации и правового режима информационных систем в свете неоднозначных доктринальных и практических подходов к их решению, а также выработать предложения по совершенствованию механизма совершения нотариальных действий (удостоверение сделок, выдача свидетельства о праве собственности на общее имущество супругов, обеспечение доказательств, выдача свидетельства о праве на наследство, принятие мер по охране наследственного имущества).

В настоящей статье рассматривается исторический процесс становления и развития института совместного (взаимного) завещания супругов на территории Российской империи. Автор исследует отношение законодателя к совместным (взаимным) завещаниям, анализирует как нормативно-правовые акты, касающиеся использования или запрета совместных (взаимных) завещаний, так и мысли видных юристовправоведов своей эпохи в рамках исторического развития отечественного наследственного права. Автор приходит к выводам, касающимся гибкости подхода к отечественному наследственному праву законодателя XIX в., и обозначает причины вектора «закрепощения» и отсутствия развития института совместного (взаимного) завещания в отечественном праве.

Статья посвящена исследованию становления института наследственного договора в России. Автором установлено его древнее происхождение и рассмотрено его последующее историческое развитие и распространение в мире. В статье проведен анализ наследственного законодательства и правовой доктрины в разные исторические периоды существования нашего государства. В данной работе раскрываются понятие и правовая природа указанного вида договора. Установлено, что он по своей сути является одной из форм завещания. Автор приходит к выводу, что наследственный договор представляет собой новую ступень в регламентации наследственных правоотношений, имеет будущее в России и должен развиваться как важный институт соответствующей отрасли права.

Анализируются особенности наследования пая в различных видах потребительских кооперативов. Разграничен порядок наследования до выплаты паевого взноса и после. Определены отдельные проблемные аспекты в сфере наследования прав, связанных с участием в потребительском кооперативе. Разработаны предложения по устранению пробелов и коллизий в рассматриваемой сфере.

Наличие производства по делу о банкротстве умершего гражданина в рамках наследственного дела является одним из специальных оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения реализации имущества гражданина по указанному делу. При этом закон прямо не упоминает из этого правила каких-либо исключений. В то же время системное толкование законодательства позволяет прийти к мысли о наличии таковых. Однако в настоящей статье делается обоснованный вывод о недопустимости преодоления указанного правила в силу исключения из конкурсной массы единственного жилья. При этом автором приводятся четыре подхода по рассматриваемой проблеме для целей обоснования предложенной идеи.

В статье рассматриваются функции по исполнению завещания в соотношении с функцией представительства; обосновывается более широкое понимание представительства за счет включения в него различных проявлений реализации замещаемого юридически значимого интереса; анализируются особенности его реализации при исполнении завещания в рамках дискуссии о сущности исполнения завещания и представительства.

Признание цифровых прав объектом гражданских прав не позволяет не включать их в состав наследства, общего имущества супругов, имущества должника, однако анонимное обладание цифровыми активами и невозможность их осуществления без передачи открытых и закрытых ключей приводит к нарушению прав наследников, супругов и кредиторов обладателей цифровых прав. В статье анализируются подходы к проблеме идентификации лиц в сети «Интернет», способы совершения сделок, предметом которых являются цифровые права. В качестве вывода предлагается установление запрета на совершение сделок, предметом которых являются цифровые права без использования инвестиционной платформы или посредничества операторов обмена цифровых финансовых активов, а также введение обязательного депозитарного учета цифровых прав.

В контексте анализа подходов, выработанных в цивилистической науке, а также судебной и нотариальной практики к институту отказа от наследства автором статьи демонстрируется целесообразность более пристального обращения внимания к вопросам законодательного регулирования процедурной стороны подачи заявления наследника об отказе от наследства. При рассмотрении правовой природы отказа от наследства с позиции односторонней сделки выявляются проблемы недостаточной проработанности и некоторого несоответствия законодательного регулирования нотариального процесса в части указанного института наследственного права. С учетом повышенной социальной значимости ставится вопрос о возможности введения такого нотариального действия, как удостоверение заявления об отказе от наследства в форме односторонней сделки. Также на примере схожих юридических конструкций формулируются некоторые предложения по корректировке положений действующего законодательства в части оформления отказа от наследства.

Статья посвящена исследованию вопроса привлечения к ответственности наследников участников корпоративных правоотношений. На основе системного анализа актуальной судебной практики выявлены основные формы ответственности наследодателя по корпоративным обязательствам и изучены особенности перевода долга в порядке универсального правопреемства на наследников. Исследование корпоративных долгов наследодателя осуществлено по трем ключевым направлениям: 1) обязательства, возникшие у наследодателя как участника корпорации; 2) обязательства наследодателя как руководителя корпорации; 3) обязательства наследодателя как поручителя по сделкам корпорации. Аргументировано, что пределы ответственности наследников по обязательствам наследодателя могут выходить за пределы, установленные ст. 1175 ГК РФ. Так, в определенных случаях наследники (в том числе несовершеннолетние) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам наследодателя. Как следствие, требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет личного имущества наследников.

В эпоху цифровизации платформы социальных сетей стали неотъемлемой частью нашей жизни. Однако вопрос о том, что происходит с учетной записью после смерти пользователя, еще предстоит полностью решить. Наследование учетных записей — сложный вопрос, включающий юридические, финансовые и технологические аспекты. Проблема наследования учетных записей возникает из-за того, что финансовые учреждения и цифровые платформы имеют разную политику в отношении передачи права собственности после смерти владельца учетной записи. Некоторым учреждениям требуется завещание или постановление суда, прежде чем они смогут передать активы назначенным бенефициарам. Напротив, у других есть свои собственные процедуры наследования учетных записей. Для цифровых активов проблема еще более сложна, поскольку они не являются физическими активами, и право собственности может быть трудно доказать. Проблема наследования учетных записей затрагивает не только владельцев учетных записей, но и членов их семей и наследников. Во многих случаях отсутствие четких инструкций или процедур может привести к спорам и даже судебным тяжбам, которые могут быть эмоционально и финансово истощающими для всех вовлеченных сторон. В данной статье будет рассмотрена проблема наследования учетных записей наследственным фондом как неотъемлемой части текущего бизнеса. Рассмотрены юридические и этические последствия такого правопреемства и текущее положение дел в отношении наследования цифровых активов.

Содержание ст. 1116 Гражданского кодекса РФ не позволяет однозначно ответить на вопрос о том, может ли зачатый, но еще не родившийся ребенок (насцитурус) выступать в качестве наследника по завещанию. Автор настоящей работы, используя необходимые приемы толкования соответствующих норм гражданского (наследственного) законодательства, высказывается за принципиальную возможность и допустимость совершения завещаний в пользу насцитурусов. В работе также показываются юридические критерии, которым должны соответствовать указанные завещания, а также особенности исполнения таких завещаний после смерти завещателя и (или) превращения насцитуруса в полноценного человека посредством его биологического рождения.

Содержание статьи 1116 Гражданского кодекса РФ не позволяет однозначно ответить на вопрос о том, может ли зачатый, но еще не родившийся ребенок (насцитурус) выступать в качестве наследника по завещанию. Автор настоящей работы, используя необходимые приемы толкования соответствующих норм гражданского (наследственного) законодательства, высказывается за принципиальную возможность и допустимость совершения завещаний в пользу насцитурусов. В работе также показываются юридические критерии, которым должны соответствовать указанные завещания, а также особенности исполнения таких завещаний после смерти завещателя и (или) превращения насцитуруса в полноценного человека посредством его биологического рождения.

«Искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» широко применяются в различных сферах жизни общества (например, в сфере оказания медицинских услуг, разработки и использования измерительных приборов для нефтедобывающей промышленности, функционирования информационных систем и домашних электронных сетей). Использование данных объектов в гражданском обороте взаимосвязано с проблемами наследования. В отсутствие включения «искусственного интеллекта» и технологий «искусственного интеллекта» в перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК РФ) остается неясным, какой объект включается в наследственную массу: «искусственный интеллект», технология «искусственного интеллекта» либо исключительные права на них. Для решения данной проблемы необходимо определить правовую природу и правовой режим этих инновационных продуктов. Полагаем, что «искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» являются интеллектуальной собственностью, в наследственную массу включаются исключительные права на них. «Искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» во многих случаях создаются несколькими лицами совместно. В отсутствие необходимого нормативного регулирования отношений остается нерешенной проблема деления на доли исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Правоприменительная практика необоснованно выбрала подход, запрещающий такое деление, блокируя тем самым механизм раздела наследственной массы и выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении доли в исключительном праве на «искусственный интеллект» или технологию «искусственного интеллекта».