This article reflects the main ideas proposed by the authors to deepen the research on the dispute over the law in terms of the criterion for distinguishing between types of civil proceedings. The authors analyze the legal structure of the dispute over the law, provide a comparative analysis with related legal structures, and attempt to identify the structural elements of the dispute over the law. It is noted that these elements must be established as a whole. The article points out the need to develop a legal procedure that regulates the direct transition from special to claim proceedings, taking into account the sufficient prospect of generating a dispute over the law in connection with the establishment of a fact under the rules of special proceedings, which is confirmed by judicial practice. This will contribute to the real implementation of the guarantee of ensuring the right of citizens to justice within a reasonable time. The article also concludes that the introduction of such a procedure meets the requirements of a balanced simplification of the judicial process

The article outlines the main findings of the authors' study of the institution of compensation for damages caused by the actions or inaction of bailiffs. The relevance of this topic is due to the fact that enforcement proceedings are inextricably linked to justice, and therefore the unlawful behavior of bailiffs, which leads to violations of the rights and legitimate interests of the subjects of enforcement proceedings, creates an illusion of the right of citizens to judicial protection, which is unacceptable. It has been revealed that the studied institution of damages in relation to enforcement proceedings correlates with such a method of protection as challenging the actions (inaction) of authorized bodies, but the need to establish additional aspects gives it a certain independence. The authors' analysis of judicial practice leads to an ambiguous conclusion regarding the conditions for compensating damages: on the one hand, the courts strive to establish a clearly defined offense, and on the other hand, they allow the use of legal mechanisms that are completely unrelated to the presumption of a causal relationship, which nevertheless raises questions about their logical integration into the legal system. The authors also identify other features of the legal institution under study.

В данной статье рассматривается вопрос пределов применения искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве. Оценка пределов осуществляется автором путем выявления области применения искусственного интеллекта в двух направлениях судебной деятельности: организационном и отправления правосудия в каузальном значении. Высказывается авторская позиция о применимости искусственного интеллекта исключительно в качестве советника судьи, не привлеченного к непосредственной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Статья содержит результат проведенного автором исследования института коллективных исков в гражданском процессе. Автором зафиксирована тенденция применения коллективных исков в целях зашиты нарушенных прав и законных интересов группы лиц. Выявлены отдельные направления совершенствования законодательства о коллективных исках в гражданском процессе. Во-первых, особенности приостановления производства по делу по самостоятельному иску члена группы лиц, отказавшегося присоединиться к коллективному иску. Во-вторых, вероятность рассмотрения коллективного иска о компенсации морального вреда. В-третьих, последствия заключения мирового соглашения в рамках дела по коллективному иску. В отношении указанных направлений автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье исследуются отдельные аспекты злоупотребления правом в гражданском процессе. Автором выявлены причины отсутствия единого легального определения исследуемого правового института в гражданском процессуальном законодательстве, что позволяет выявить его основные признаки. Установлено, что такими причинами являются оценочный характер правового явления, вариативность форм злоупотребления правом, необходимость соблюдения баланса с принципом состязательности, особый предмет доказывания. Кроме того, автором исследованы особенности правового противодействия злоупотреблению права в части реализации права на получение компенсации, выявлены проблемы правового регулирования, препятствующие широкому применению предоставляемых законодателем возможностей, а также предложены пути совершенствования действующего процессуального законодательства. Предложения автора заключаются в разработке детального механизма противодействия, исключающего попустительство судом рассматриваемого противоправного поведения.

В статье отражены основные выводы проведенного автором исследования правовой природы последствий нарушения принципа разумности сроков судопроизводства, а именно присужденной заявителю компенсации. Автором сформулирован вывод о том, что указанная компенсация служит мерой юридической ответственности, характеризующейся комбинацией публично-правовых и частноправовых начал. Такая усложненная комбинация предопределяет специфику ее реализации, оценки обстоятельств, влияющих на удовлетворение требования заявителя. Публично-правовые начала вносят значимые характеристики условий применения рассматриваемой меры юридической ответственности. При этом наличие частноправового аспекта вовсе не указывает на то, что исследуемый правовой механизм составляет специальный случай присуждения компенсации морального вреда независимо от вины правонарушителя. Указанные правовые средства взаимоисключают друг друга и обладают существенными различиями.

В статье представлены основные выводы, полученные автором в ходе исследования полномочий Верховного Суда Российской Федерации в аспекте правотворческой деятельности. Автором проведен анализ его постановлений, содержащих общие разъяснения правовых норм, и судебных актов, принимаемых по конкретному правовому спору. Дана общая характеристика каждого из указанных судебных актов. Выявлены правотворческие начала в реализации высшим судебным органом специальных полномочий. Автор указывает положительные и негативные аспекты судебного правотворчества, выдвигает собственные предложения в части поддержания устойчивости и обоснованности соответствующих разъяснений с учетом общей правовой картины. В заключение сформулирован вывод о неизбежном взаимном проникновении процессов правотворчества и правоприменения применительно к статусу Верховного Суда Российской Федерации.

The article captures the author's individual, particularly significant, in his opinion, conclusions obtained as a result of his research of the procedure for foreclosure on cash and securities of a professional participant in the securities market and its clients. The author notes that the proclamation of property immunities of securities and cash of a professional participant in the securities market and its clients in relation to each other is due to the specifics of the functioning of the securities market. A detailed analysis of the legislation on enforcement proceedings contributed to the identification of gaps in legislative regulation, as well as the awareness of the need to take not only legal, but also other measures to improve the efficiency of the procedure for foreclosure on financial assets of civil turnover entities. One of such measures may be the formation of a secure channel for the prompt transmission of data required to comply with the requirement for mandatory clauses required in the content of the resolution on the seizure of securities. In addition, the author highlights other features of the seizure of newly acquired securities and funds accounted for in special personal accounts in foreign currency that have remained unattended by the legislator. The author also touches upon other problematic issues arising in practice, caused by probable abuses on the part of the client-debtor, and attempts to formulate possible ways to solve them.

В статье автором дается оценка позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации относительно содержания абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом таких конституционных прав гражданина, как право частной собственности и право на жилище. Сформулирован вывод о наличии правового конфликта между конституционно установленным порядком ограничения конституционных прав и расширительным толкованием указанной правовой нормы. Автором отмечено, что качественный учет судами правовой персонификации может послужить верным средством удержания баланса в условиях подхода, направленного на обеспечение приоритета интересов кредиторов в вопросе обращения взыскания на единственное жилье должника.

В статье отражены основные выводы проведенного автором исследования особенностей исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности. Все более отчетливо результаты интеллектуальной деятельности приобретают свойства товара, активно обращаемого в гражданском обороте, что предопределяет высокую значимость их включенности в гражданский оборот. Высокие темпы реализации экономического потенциала таких результатов вызывают необходимость в совершенствовании законодательства в сфере исполнительного производства. Автором сформулирован вывод о необходимости общего допущения обращения взыскания на исключительные права на объекты авторского права, но с определенными ограничениями, связанными с правом автора на их обнародование и с обращением взыскания в последнюю очередь. Кроме того, отмечается существование различных способов исполнения судебного решения применительно к защите нарушенных исключительных прав на объекты авторского права, которые отличаются логической и функциональной встроенностью в механизм принудительного исполнения, действующий в государстве.

В статье отражены основные выводы проведенного автором исследования порядка исполнения исполнительных документов, вынесенных в связи с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Обжалование действий (бездействия) служит важным элементом субъективного права гражданина на судебную защиту, и это, как следствие, определяет необходимость его надлежащего правового регулирования с учетом специфики правоотношений. Автором сформулирован вывод о том, что исполнимость судебного акта в связи с обжалованием действий (бездействия) основана на судебном контроле за исполнением решения суда, включая применение мер воздействия в случае уклонения от совершения требуемых действий. При этом решение суда служит достаточным основанием стимулирования к его исполнению. В силу вероятного причинения вреда в результате оспариваемых действий (бездействия) отмечено влияние целевого характера бюджетных средств на порядок исполнения решения о возмещении вреда. Также автором выявлены отдельные пробелы правового регулирования и предложены пути из устранения.

В статье отражены особенности принудительного погашения налоговой задолженности индивидуальных предпринимателей в аспекте действующего налогового законодательства. Автором исследована подвергнутая изменениям парадигма налоговых взысканий в отношении денежных средств, учитывающихся на счетах индивидуального предпринимателя. Кроме того, в статье дана оценка текущих и вероятных изменений судебной практики и налогового законодательства применительно к процедуре внесудебного взыскания. Также сформулирован вывод о необходимости в процессе реформирования соблюдения не только принципов законодательства о налогах и сборах, но и его межотраслевых связей: удобство администрирования налогов не может превалировать над соблюдением прав и свобод граждан и нивелировать предоставленные правовые гарантии неприкосновенности частной собственности.

В статье отражены результаты проведенного автором исследования сложившейся судебной практики по делам о майнинге криптовалюты. Исследование охватило не только вопросы рассмотрения сущностных характеристик майнинга криптовалюты как деятельности, подлежащей правовой регламентации, но и вопросы использования его конечного результата — криптовалюты. Автором сформулирован вывод о том, что отсутствие правовой регламентации существенных аспектов майнинга и сделок с криптовалютой создает почву для судейского усмотрения, а следовательно, приводит к реализации судами правотворческой функции. Однако это имеет негативные последствия для развития криптовалютного рынка: нестабильность и инертность судебной практики. Главными аспектами, подлежащими исследованию судами при рассмотрении дел и в отношении которых требуется законодательное регулирование, являются: экономический характер осуществления майнинга, правовой режим криптовалюты и порядок определения ее принадлежности.

В статье отражены выводы, сформулированные автором в результате проведенного исследования правового статуса лиц, не привлеченных к участию в деле. Автором на основании выявленных признаков таких лиц сформулирован вывод о необходимости выделения отдельной категории соответствующих субъектов гражданского процесса. При этом специфика такой категории субъектов приводит к расширению предмета исследования и оценки судебного органа при разрешении отдельных процессуальных вопросов. Установлено, что гарантия судебной защиты обуславливает необходимость целенаправленного развития механизма информирования лиц, не привлеченных к делу изначально, но чьи права и законные интересы могли быть нарушены вынесенным судебным актом. В качестве отдельных средств предложены возложение на стороны дела обязанности по информированию таких лиц, а также качественный анализ субъектного состава судебным органом при подготовке к рассмотрению дела.

Статья содержит результат проведенного автором исследования реализации основополагающих начал гражданского процессуального права в ходе применения правовых норм об упрощенном производстве. Обосновываются актуальность и необходимость исследования указанного вопроса. Внимание уделено пяти принципам гражданско-процессуального права: принципу процессуальной экономии, принципу диспозитивности, принципу устности, принципу гласности, принципу состязательности. Автором отмечается несомненность структурирования правовых норм гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на базе процессуальных принципов и устанавливается степень качественной трансформации каждого из указанных принципов. Последнее предопределено правовой сущностью упрощенного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Отмечается, что действующее законодательство не в полной мере реализует допустимые пределы действия указанных принципов. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости обеспечения эффективной комбинации, баланса правовых гарантий, предоставляемых участникам процесса и отвечающих содержанию каждого из принципов. Помимо этого, автором даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства об упрощенном производстве в аспекте перехода в ординарную процедуру, соотношения приказного и упрощенного производств, содержания решения по делу, предоставления доказательств сторонами дела.

Данная статья посвящена исследованию правовой сущности разумности применительно к российскому гражданскому процессуальному праву. Установлено, что разумность представляет собой основополагающее начало, пронизывающее отрасль права в целом. Определено, что принцип разумности подвержен расширительному толкованию, применим к поведению всех участников гражданского процесса, а также предусматривает оценку обстоятельств дела судьями не только в правовой, но и в экономической плоскостях. Кроме того, автором выявлена фактическая неприменимость отдельных оснований отмены или изменения решений по делам о рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок в случае их обжалования. Автором сформулирован вывод о том, что отсутствие исчерпывающего легального определения разумности создает существенные препятствия в процессе обжалования судебных решений.

В статье отражены основные выводы проведенного автором исследования функций суда в исполнительном производстве. Автор предпринял попытку сформулировать главные признаки правового положения суда «вне» цивилистического процесса. Установлено, что суд выполняет широкий перечень функций в ходе исполнительного производства, включая прямой и косвенный контроль, самоконтроль. Кроме того, автор выявил отдельные особенности реализации таких функций. Отмечено, что суд осуществляет и иные полномочия, выходящие за рамки функций контрольного характера и оказывающие непосредственное влияние на ход исполнительного производства. Кроме того, автором обозначена общая черта реализации полномочий суда, а именно наличие волеизъявления на то участника исполнительного производства. В заключение сформулирован вывод об обоснованности включения суда в перечень законодательно закрепленных субъектов исполнительного производства.

This article contains the author's conclusions based on his research into aspects of judicial discretion in civil proceedings. Judicial discretion is an integral legal tool for regulating procedural relations, as the complexity and diversity of social relations often make it impossible to apply a specific legal norm with absolute clarity. The author formulates two components of judicial discretion: the exercise of discretionary powers and judicial lawmaking. The author also attempts to identify existing standards and limitations that prevent the arbitrariness of judicial discretion. Their analysis served as the basis for another conclusion: the effectiveness of this legal instrument is determined by the need for comprehensive application and improvement of a set of tools. Furthermore, the author assesses the prospects for using AI agents in the standardization of judicial discretion.

В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.