Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с механизмом обеспечения режима тишины и покоя граждан в ночное время, что является весьма актуальным вопросом жизнедеятельности современных городов и общежития соседей многоквартирных жилых домов. На основе анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции авторы приходят к выводу о необходимости дальнейшего поиска баланса между административной и гражданско-правовой формами обеспечения тишины и покоя граждан. Административноправовой механизм обеспечения тишины и покоя граждан в ночное время несет в основе своей имманентные риски нарушения прав и законных интересов обвиняемой в совершении административного правонарушения стороны. Возложение на российскую прокуратуру полноты контроля над соблюдением тишины и покоя граждан в ночное время было бы неадекватным государственно-правовым решением, хотя чрезмерная дискреция прокуратуры в выборе методов прокурорского реагирования на факт правонарушения также заслуживает критики с конституционно-правовой точки зрения. Полиция должна быть обязана обеспечивать реализацию законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ в той же мере, в какой она это делает применительно к федеральному Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья посвящена исследованию проблемы некорректных заимствований как основания для лишения лиц ученой степени. Автор отстаивает точку зрения, что основной целью правового регулирования данных общественных отношений является надлежащее обеспечение конституционности в публично-правовом механизме лишения граждан ранее присужденных ученых степеней, особенно если после публичной защиты диссертации истекло значительное время. В статье поддерживается позиция о безнравственности и противоправности плагиата как такового, необходимости соразмерной юридической ответственности соответствующих лиц, если вина правонарушителя доказана в надлежащей юридической процедуре и не истекли установленные законом сроки давности. Однако плагиатор не поражается в конституционных правах и свободах. Лицо, которое допустило некорректные заимствования, сохраняет конституционное право на научное творчество, ограничения которого допускаются исключительно в порядке, преду- смотренном ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (федеральным законом и лишь в целях, прямо перечисленных в Конституции РФ). Соответствующие лица вправе опираться на презумпцию невиновности и использовать в своих интересах конституционный запрет ретроактивного применения закона, который устанавливает или отягчает ответственность.

Статья посвящена исследованию ряда актуальных проблем, связанных с обеспечением конституционного требования правовой определенности в градостроительной деятельности. Авторы доказывают точку зрения, что градостроительные ограничения и запреты существуют не как самоцель публично-правовой деятельности. Напротив, их основное предназначение — создание оптимальных условий для предпринимательства и частной хозяйственной инициативы при поддержке ряда важных, но вторичных целей обеспечения единства градостроительной политики. Публичная власть должна вмешиваться в градостроительные отношения, но лишь в той мере и степени, в какой это необходимо для реализации действительно государственных и муниципальных, но не частных целей, задач, функций и интересов. Для этого (во всяком случае в долгосрочной перспективе) законодателю следовало бы последовательно отказываться от развернутой сети правоограничений и запретов, ориентируясь на их комплексную минимизацию.