Исследуется имеющее прецедентное знание определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (правовая позиция), в котором констатируется: формальные пробелы в отраслях права семейного и гражданского — базовая причина незаконного осуждения лица, состоящего в «гражданском браке», за «хищение» части совместно нажитого имущества.

Количество вопросов, связанных с имуществом супругов, резко увеличилось, когда в семейное законодательство были внесены частноправовые элементы. В настоящее время режим имущества супругов может быть установлен законодательством или брачным договором, институт которого еще недостаточно развит в российской практике. Принцип справедливости, на котором строится все законодательство, заключается в том, что права и свободы физических и юридических лиц являются защищенными в равной степени. При банкротстве сталкиваются интересы банкрота и кредиторов. При удовлетворении имущественных интересов обеих сторон не должны быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, в число которых в семейном законодательстве входят несовершеннолетние дети и второй супруг. При рассмотрении вопросов, связанных с обращением взыскания на имущество супругов, режим которого установлен брачным договором, делается вывод о том, что необходимо разработать специальный действенный механизм, который при осуществлении процедуры банкротства, если существует брачный договор, позволил бы обеспечить защиту прав и законных интересов обеих сторон и третьих лиц.

В рамках настоящей статьи рассмотрен вопрос о возможности противопоставления условий брачного договора, изменяющих объем корпоративного участия любого из супругов, если в общем имуществе последних имеются доли или акции в хозяйственном обществе, интересам иных участников юридического лица, не осведомленных о наличии такого брачного соглашения. Проанализированы случаи возможных потенциальных конфликтов, когда, в частности, в ходе раздела имущества (но не только) соответствующий актив в полном или частичном объеме перейдет в имущественную массу второго супруга, ранее не участвовавшего в управлении обществом, либо когда в условиях брачного договора предусмотрены ограничения распорядительной власти супруга-участника в отношении доли и/или акций или иное уменьшение объема имущественной самостоятельности. Предложено в целях альтернативного средства защиты интересов иных участников хозяйственного общества применять к такому активу режим, установленный для исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, когда единственно возможным правообладателем является тот супруг, на чье имя они оформлены, а в совместную собственность включаются только доходы от их использования.