Статья анализирует предмет индивидуального трудового спора в суде и его влияние на применение сроков для обращения в суд. Легальное определение предмета спора как «неурегулированных разногласий» признается недостаточным, что ведет к процессуальной редукции и коллизиям. Автор обосновывает необходимость трехэлементной структуры предмета спора: нарушенное право, факт нарушения и способ защиты. Центральная проблема — коллизия дифференцированных сроков (1, 3 месяца, 1 год), провоцирующая злоупотребления, такие как переквалификация требований для обхода пропущенного срока. На основе противоречивой судебной практики предлагается за основу взять презумпцию приоритета требований, касающихся статуса. Предлагается унифицировать сроки или законодательно закрепить критерии квалификации смешанных споров.