В настоящей статье автор рассматривает использование приемов argumentum a rubrica и argumentum pro subjecta materia как форм системного толкования закона. Особое внимание уделено методологическим различиям между этими приемами, а также их использованию в российской правоприменительной практике. Автором сделан вывод о том, что данные приемы используются судами крайне редко, часто без развернутой аргументации. Делается вывод о вспомогательном, но значимом характере этих приемов в качестве одних из возможных способов выявления смысла нормативного материала.