Рассматриваются вопросы постсанкционных изменений режима обеспечения конкуренции, вопросы изменения и отмены предписаний антимонопольных органов в рамках изменений подходов к конкуренции как атрибуту глобальной экономики, требовавшей и допускавшей использование унифицированного правового регулирования, в том числе использование мировых ценовых индикаторов для установления монопольно высокой цены на внутренних российских товарных рынках, до конкуренции, как условию повышения конкурентоспособности российских товаров и использования российских ценовых индикаторов. В этих условиях изменение предписаний в качестве полноценного процессуального института конкурентного права требует, чтобы оно было направлено, в том числе, на повышение оперативности реагирования на изменение рыночной обстановки, усиление динамичности управления в сфере конкуренции, исключение случаев нарушения прав заинтересованных лиц при изменении условий существования товарных рынков. Предлагается введение в законодательство понятий «ценовой ориентир» и «ценовой индикатор», введение возможности изменения (отмены) всех видов предписаний, используемых в антимонопольном законодательстве, обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в ходе процедуры изменения (отмены) предписаний.

Нарушение порядка предварительного согласования сделок экономической концентрации влечет возникновение ряда негативных последствий. Среди таких последствий стоит выделить двустороннюю реституцию, принудительную ликвидацию (выделение, разделение) и административный штраф. В рамках анализа со схожими положениями из законодательства США использовался сравнительно-правовой метод.

В статье исследован вопрос получения хозяйствующими субъектами согласия на совершение сделки в рамках процедуры банкротства. Приобретение активов в рамках банкротного производства не должно расцениваться в качестве особой процедуры, являющееся исключением из главы 7 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Также в статье рассматриваются особый статус конкурсного управляющего и его вхождение в группу лиц с хозяйствующим субъектом, проходящим процедуру банкротства, по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа.