В рамках статьи анализируется проиллюстрированная в Обзоре практики Верховного Суда РФ позиция, согласно которой по результатам личного банкротства допускается освобождение руководителей от дальнейшего исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного обществу и кредиторам, при условии отсутствия со стороны руководителей умысла или грубой неосторожности в момент причинения вреда. Автор исследует противоречие этого подхода с буквальным текстом законодательства о банкротстве, его последствия для защиты интересов кредиторов и аргументы в пользу дифференциации ответственности в зависимости от формы вины.