В статье представлен анализ выравнивания как завершающего этапа методологии равенства, применяемой конституционными судами для разрешения дел, в которых ставится вопрос о соответствии правового регулирования конституционным принципам равенства и недискриминации. Отмечено, что орган конституционного контроля осуществляет выравнивание в случае, если им сделан вывод о неконституционности рассматриваемого регулирования, и в его распоряжении — возможность осуществления двух видов выравнивания: вверх и вниз. При этом, по общему правилу, выравнивание вверх представляется предпочтительным средством устранения дефектов неконституционного дифференцированного регулирования. В то же время в определенных ситуациях выравнивание вниз может оказаться более уместным — в том числе в связи с ресурсоемкостью социальных прав и соображениями органа конституционного контроля о его собственной институциональной роли в контексте принципа разделения властей. Этими соображениями может обосновываться и возможность парламента исправить нарушения принципа равенства иным образом, не согласившись с конституционным судом в выборе средства устранения дефекта нормы. В этом контексте крайне важным представляется институциональный диалог органа конституционного контроля и парламента, поддерживаемый в первую очередь путем обнародования отдельными судьями (совпадающих) мнений. Кроме того, в статье подчеркивается, что выравнивание является отдельным этапом методологии равенства — это означает, что соображения о сложности выравнивания не могут приниматься во внимание при решении вопроса о соответствии рассматриваемого регулирования принципу равенства.