Читателю предлагается вторая публикация из серии статей о проблемах в достижении приемлемого уровня конвенциональности (согласия) в судебно-правовой науке. Непосредственными предметами нашего очередного исследования являются, во-первых, само правовое состояние — конвенциональность (согласие) в науке как проблема. Во-вторых, исследуется противоречивая практика института возвращения судом уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования (ст. 237 УПК РФ). В-третьих, анализируются: 1) истинный смысл содержания ст. 318–319 УПК РФ, истолкованный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 июля 2026 г. № 50; 2) активная роль судьи vs состязательность при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.

Анализируется оригинальная правовая позиция Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, в рамках которой специальная военная операция (СВО) расценена как особое (уникальное) правовое состояние, настолько меняющее посткриминальные последствия для осужденного военнослужащего, принимающего участие в боевых действиях, что таковой, в силу положений ст. 80.1 УК РФ, может быть (должен быть) освобожден от наказания.

Изучение административно-процессуальных правоотношений невозможно без уяснения сущности, особенностей юридических фактов. Такие особенности юридических фактов в административно-процессуальных правоотношениях обусловлены не только тем, что они возникают в сфере публичного управления, но разнообразным характером самих административнопроцессуальных правоотношений. Автор сделал попытку увязать обстоятельства, на основе которых административно-процессуальные правоотношения возникают, изменяются, прекращаются, с фиксацией их в административно-процессуальном порядке и правовыми последствиями. В работе делается вывод о том, что для административно-процессуальных правоотношений самостоятельное значение имеют не только действия и события, но и правовые состояния и административно-процессуальные сроки.