Статья посвящена праву на охрану здоровья и его конституционному регулированию в Индии. Отмечается, что трактовка данного права в качестве основного стала возможной вследствие ряда решений Верховного суда Индии. Согласно разработанной им теории «эманации», даже если какое-либо право прямо не упомянуто в ч. III Конституции Индии, содержащей перечень основных прав, оно все же может рассматриваться как основное, если его можно счесть неотъемлемой частью какого-либо уже названного основного права. По мнению высшей судебной инстанции, право на охрану здоровья является одним из аспектов права на жизнь и личную свободу, гарантированного ст. 21 Конституции Индии. Верховный суд считает, что право на жизнь теряет свой смысл, если не были гарантированы определенные сопутствующие права, такие как право на охрану здоровья. При всей значимости расширенного толкования ст. 21 Конституции, позволившего сформулировать ряд новых основных прав, реализация прав человека в Индии продолжает сталкиваться с целым рядом вызовов, определяемых сохранением патриархального характера индийского общества и вытекающего из него неравенства, а также неграмотностью значительной части населения. Это не в последнюю очередь касается и права на охрану здоровья, которое остается некой «золушкой» среди основных прав. Главными препятствиями на пути реализации данного права являются недостаточно развитая инфраструктура здравоохранения, особенно в сельских и удаленных районах, нехватка медицинских учреждений и квалифицированных врачебных кадров, несовершенство действующего законодательства. Свою негативную роль играет и некоторое сокращение роли государства в сфере здравоохранения и ее коммерциализация.