В настоящей статье автор исследует теоретические и практические аспекты упрощенной процессуальной формы, проводит анализ соотношения с упрощенным производством. Низкое качество осуществления правосудия по гражданским делам исключительно на основании письменных доказательств свидетельствует о несбалансированном внедрении существенных для упрощенного производства компонентов упрощения: предметной конкретизации, согласительной процедуры и специальных гарантий реализации принципов судопроизводства.

В статье проведен анализ института консультации специалиста в российском гражданском и арбитражном процессах. Исследуются правовые основы назначения консультации специалистом, правила формирования мнения специалиста и условия его признания доказательством. Дается сравнительный анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка привлечения специалистов и оценки их заключений. Особый интерес представляет проблема оценки компетентности привлекаемых специалистов и сопоставления их статуса с экспертом. Сделаны выводы о недостаточной ясности норм права, определяющих статус и полномочия привлеченных лиц, предлагаются пути устранения существующих коллизий и оптимизации правовых механизмов. Особое внимание уделено вопросам формализации выводов специалистов и оценке судом представляемых ими доказательств.